Решение по делу № 22-9098/2024 от 26.11.2024

Мотивированный апелляционный приговор изготовлен 24декабря 2024 года

Председательствующий Сутягина К.Н. Дело № 22-9098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием защитника - адвоката Ногай П.Н. по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора ЗариповойК.Ф. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года, которым

ЛЁВКИН СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ,

...

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в установленные дни.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

От процессуальных издержек Лёвкин С.Л. освобожден.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ногай П.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лёвкин С.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в Серовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лёвкин С.Л. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Серовского городского прокурора Зарипова К.Ф. считает постановленный приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом при описании преступного деяния не указано место его совершения - пос. Андриановичи Серовского района Свердловской области, где Лёвкиным С.Л. было обнаружено двуствольное охотничье ружье модели ТО3- 66 № 3525, 16 калибра. Кроме этого, суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, не в полной мере учел требования ст. 53 УК РФ, установив ограничение не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не указал наименование муниципального образования - Серовский городской округ, что противоречит требованиям закона, и свидетельствует о том, что фактически Лёвкину С.Л. судом наказание в виде ограничения свободы не назначено. Также судом неверно определена судьба вещественного доказательства: ружье ТО3-66, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский» необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Обращает внимание, что Лёвкину С.Л. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Учитывая, что Лёвкин С.Л. на протяжении 2 лет по месту жительства в ... хранил ружье, пригодное для стрельбы, тем самым представляя опасность для себя и окружающих, меры, направленные на получение разрешения в специализированном органе на законное хранение и ношение оружия не предпринимал, считает, что наказание подлежит усилению до 1 года ограничения свободы. Просит приговор суда отменить, и постановить новый апелляционный приговор. Признать Лёвкина С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лёвкину С.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, за исключением осуществления трудовой деятельности, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Серовский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Лёвкина С.Л. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации. Вещественное доказательство - ружье ТО3-66, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения его судьбы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционного представления с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора указываются следующие сведения: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи. В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Судом при вынесении приговора указанные требования закона не соблюдены, а именно в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления – приобретения огнестрельного оружия, а также в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде ограничения свободы не указано наименование конкретного муниципального образования, ограничение на выезд за пределы которого без согласия указанного специализированного государственного органа назначено судом.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на постановление законного, обоснованного приговора.

В связи с тем, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены судом первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции выносит апелляционный приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в один из дней в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года Лёвкин С.Л., находясь в лесном массиве, расположенном в 2470 м от дома № 5 по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос. Андриановичи, ул. Речная, согласно координатам геолокации: 59.905479, 60.533564, обнаружил двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-66» № 3525, 16 калибра, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, и в конструкцию которого согласно заключения эксперта № 136 от 08 мая 2024 года внесено изменение в виде укорочения стволов до длины 425,0 мм, которое незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п. «ж» (4) ст. 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21июля 1998 года, согласно которых оружие может передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, путем присвоения найденного, обратил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел его. После чего в вышеуказанный период времени ЛёвкинС.Л. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушение ст.ст. 6, 13 Федерального закона № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных, военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314, перенес вышеуказанное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-66» № 3525, 16 калибра, в ... по адресу: ..., и во дворе указанной квартиры под металлическим корытом около гаражного бокса незаконно хранил вышеуказанное ружье до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20:20 01 мая 2024 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Лёвкин С.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В заседании суда первой инстанции Лёвкин С.Л., согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом Лёвкин С.Л. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора Лёвкину С.Л. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Инютина О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Апелляционную жалобу на приговор суда Лёвкин С.Л. не принес, особый порядок рассмотрения уголовного дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным постановить приговор в отношении Лёвкина С.Л. без исследования доказательств по делу и проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился Лёвкин С.Л. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Лёвкин С.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении Лёвкину С.Л. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление осужденного.

Лёвкин С.Л. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лёвкина С.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях после осмотра жилого помещения и изъятия оружия, указании обстоятельств приобретения оружия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лёвкина С.Л., не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лёвкину С.Л. наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку осужденному назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лёвкина С.Л., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, то есть все обстоятельства, которые указаны автором апелляционного представления, новых доводов, влекущих безусловное усиление наказания осужденному в апелляционном представлении не приведено, в связи с чем оснований для усиления наказания, назначенного ЛевкинуС.Л. в виде ограничения свободы, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом ст. 3 ФЗ «Об оружии», положения § 18, п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года) о том, что после разрешения дела оружие, признанное вещественным доказательством, должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Осужденный Лёвкин С.Л. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда защитников в ходе предварительного расследования и суда, в полном объеме на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п.3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 316, ст. ст. 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года в отношении Лёвкина Сергея Леонидовича отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать Лёвкина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лёвкину С.Л. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Серовский городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Лёвкина С.Л. – обязательство о явке отменить.

Двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-66» № 3525, 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения его судьбы, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в Серовский районный суд Свердловской области.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лёвкина С.Л. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А.Осинцева