Решение по делу № 22-7347/2018 от 14.11.2018

Судья Симонов В.В. Дело № 22-7347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

судей Доденкиной Н.Н., Горшковой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Панькова В.В.,

при секретаре Ахмаровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора района Максимовой Н.В., на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, по которому

Хохряков Алексей Петрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

4 марта 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

31 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 31 июля 2017 года, назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлением определенных ограничений. Произведен зачет времени содержания под стражей и принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, пояснения адвоката Панькова В.В. и мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохряков А.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью М., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступление им совершено в период 9-10 марта 2017 года в Индустриальном районе г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хохряков А.П. виновным себя по указанному преступлению фактически признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности заместителя прокурора района Максимова Н.В. не согласна с решением суда. По мнению автора, Хохряков А.П., на протяжении длительного периода времени, а именно с 13 июля 2016 года по 6 апреля 2017 года совершал истязания потерпевшей М. путем систематического нанесения побоев и применения иных насильственных действий, что образует состав преступления предусмотренного ст. 117 УК РФ. Суд же, основываясь на неверном толковании уголовного закона, действия Хохрякова А.П. квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по событиям от 9-10 марта 2017 года, исключив необоснованно из систематичности, определяющей в данном случае состав преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, нанесение побоев потерпевшей 5 декабря 2016 года, а также фактов психического насилия последней в периоды: 8 декабря 2016 года, 29-30 декабря 2016 года, 31 декабря 2016 года – 10 января 2017 года. Наряду с указанным выше автор представления полагает, что судимости Хохрякова А.П. по приговорам: от 4 мая 2005 года Индустриального районного суда г. Перми, 21 января 2008 года Дзержинского районного суда г. Перми и приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми на момент совершения преступления были погашены и они необоснованно указаны во вводной части судебного решения. С учетом изложенного выше считает, что изменить приговор, действия Хохрякова А.П. квалифицировать в объеме предъявленного обвинения, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы и ужесточением наказания по совокупности преступлений и просит из вводной части исключить погашенные, в силу ст. 86 УК РФ, судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей П., свидетелей Л., К., Б. и др. чьи показания в приговоре приведены, а также показаниями самого осужденного Хохрякова А.П. из содержания которых следует, что в период 9-10 марта 2017 года потерпевшая М. была избита осужденным, последний нанес ей несколько ударов ногами и руками по телу, голове и лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. В результате этого ее поместили в больницу, где она проходила лечение;

письменными материалами дела, в том числе: сообщением из ГКБ № 1 г. Перми о поступлении 10 марта 2017 года в данное учреждение М. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица, ВЧГ, ушиб нижнего века слева; заключениями экспертов за № ** от 22 мая 2017 года, за № ** от 3 ноября 2017 года согласно выводов которых травма, полученная потерпевшей в период 9-10 марта 2017 года, расценивается, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) а также и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в решении суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, оценив при этом каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и дал верную оценку действиям Хохрякова А.П. квалифицировав их по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его.

Назначенное за данное преступление наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному поскольку все обстоятельства влияющие на его вид и размер судом учтены при его назначении.

Доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части судимостей по приговорам от: 4 мая 2005 года Индустриального районного суда г. Перми, 21 января 2008 года Дзержинского районного суда г. Перми, 5 февраля 2008 года мировым судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 86 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления о квалификации действий Хохрякова А.П., предложенной органами предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, то оснований с ними согласиться судебная коллегия не находит. Данный вопрос, наряду с иными, был достаточно полно исследован в судебном заседании и обоснованно суд пришел к выводу о несостоятельности предложенной следствием квалификации.

Так согласно диспозиции ст. 117 УК РФ под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Обстоятельства же изложенные следствием в обвинении по событиям 8 декабря 2016 года, 29-30 декабря 2016 года, 31 декабря 2016 года – 10 января 2017 года и квалифицированные, как психические страдания потерпевшей, не содержат оснований для указанной квалификации и обоснованно не были приняты судом, так как в указанные периоды Хохряков А.П. побои потерпевшей не наносил, истязания- то есть действия связанные с многократным или длительным причинением боли в отношении нее, способные вызвать психические страдания, потерпевшей не осуществлял.

Правильное решение принято судом и относительно событий от 13 июля 2016 года и 5 декабря 2016 года, поскольку, нанесение побоев либо легких телесных повреждений не может рассматриваться, как истязание, в случае если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности или принято решение о прекращении производства по делу, либо применены меры административного воздействия в этой части, что позволяет делать суждение о самостоятельном составе преступления, не входящем в систематичность, и данное решение не отменно.

С учетом изложенного и при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, в части квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года в отношении Хохрякова Алексея Петровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости:

4 мая 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми, 21 января 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми, 5 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи