Решение по делу № 12-24/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                 11 апреля 2016 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Можаева <данные изъяты>, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Вдовина В.Ф., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» на постановление по делу об административном правонарушении № 59ГД170309 от 26 февраля 2016 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» Вдовиным <данные изъяты>.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 59 ГД 170309 от 26 февраля 2016 года, вынесенным заместителем начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» Вдовиным В.Ф., ООО «СМУ № 34» (далее именуется Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ: 19 января 2016 в 15 часов 10 минут в нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 на 343, 346, 347, 351, 361 км автомобильной дороги федерального значения «подъезд к г. Перми от М7 Волга» на территории Большесосновского района Пермского края, допустило наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката. Постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление с требованием о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что не является субъектом административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку непосредственное содержание спорного участка автомобильной дороги по договору субподряда № 369/12-сдо от 12.12.2012 г. осуществляет ОАО «Пермавтодор»; наличие в действиях Общества состава административного правонарушения административным органом не доказано; за указанное нарушение постановлением того же должностного лица от 26.02.2016 г. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечен субподрядчик - ОАО «Пермавтодор», которому также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что действительно, в отношении ОАО «Пермавтодор» он выносил постановление по тому же факту, однако, ООО «СМУ № 34» также является лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги согласно долгосрочному государственному контракту от 09.12.2012 г., заключенному между ООО «СМУ № 34» и ФКУ «Уралуправдор».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Долгосрочному государственному контракту от 09 ноября 2012 года, заключенному между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» и ООО «Строительно-монтажное управление № 34» в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2018 года ООО «СМУ № 34» принимает на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае, в том числе, автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Пермь км 342+900 – км 477+808.

Согласно заключенному 12 декабря 2012 года Договору субподряда № 369/12-сдо и дополнительному соглашению к нему от 01 октября 2013 года, заключенному между ООО «СМУ № 34» и ОАО «Пермавтодор», субподрядчик до 30 июня 2018 года принял на себя обязательства по содержанию, в том числе, автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к городу Пермь км 342+900 – км 477+808.

Согласно п. 1.1 Договора субподряда субподрядчик (ОАО «Пермавтодор») принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае, в том числе, автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к городу Пермь км 342+900 – км 477+808, включая работы по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно п. 6.4 Договора субподряда субподрядчик обязан за свой счет и в установленные сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта в течение срока выполнения работ по содержанию (с 01.10.2013 г. до 30.06.2018 г.)

Согласно приложению № 3 к Договору субподряда в состав работ, выполняемых субподрядчиком по содержанию автомобильной дороги входят, в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; приготовление противогололедных материалов; поддержание систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Общество не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М7Волга» на 364-377 км. в силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и заключенного между ООО «СМУ № 34» и ОАО «Пермавтодор» Договора субподряда № 369/12-сдо от 12.12.2012 г., поскольку все виды работ по зимнему содержанию дорог, перечисленные в п. 4 приложения № 3 к Долгосрочному государственному контракту от 09.11.2012 г., переданы Обществом субподрядчику (ОАО «Пермавтодор») по Договору субподряда от 12.12.2012 г. согласно приложению № 3 к нему.

Таким образом, при наличии заключенного между ООО «СМУ № 34» и ОАО «Пермавтодор» договора субподряда от 12.12.2012 г. по которому весь комплекс работ по содержанию спорного участка дороги, в том числе в зимний период, возложен на субподрядчика, административный орган не указал в постановлении какие меры должен был предпринять подрядчик (ООО «СМУ № 34») дополнительно к Договору субподряда при передаче соответствующих полномочий к субподрядчику (ОАО «Пермавтодор») во избежание нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о неосуществлении ООО «СМУ № 34» контроля над субподрядной организацией (ОАО «Пермавтодор») в целях содержания спорного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ не может быть принят судом во внимание, поскольку непосредственно отсутствие контроля исполнения контракта субподрядной организацией согласно протоколу об административном правонарушении №59ГД170309 от 17.02.2016 г., постановлению по делу от 26.02.2016 г. в вину ООО «СМУ № 34» административным органом не вменялось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                        решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 59ГД170308 от 26 февраля 2016 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» Вдовиным В.Ф. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» по ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:                     Бахарева Е.Б.