Решение по делу № 33а-765/2021 от 15.12.2020

Судья Сумачева Н.В. Дело № 33а-765/2021

УИД 24RS0001-01-2020-000582-92

3.030а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.

судей: Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации Абанского сельсовета Красноярского края к Отделу судебных приставов по Абанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовне, УФССП по Красноярскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе главы Абанского сельсовета Гузова С.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Абанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовне, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Абанскому району об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Требования мотивированы тем, решением Абанского районного суда от 20.12.2019 г. исковые требования Галеевой Т.Е. к администрации Абанского сельсовета о признании бездействия администрации незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21.01.2020 г. Определением Абанского районного суда от 03.02.2020 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 20.06.2020 г. 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. было возбуждено исполнительное производство № 24066/20/36675. Постановлением Администрации Абанского сельсовета от 20.06.2020 г. № 34 Галеевой Т.Е. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>2, составлен договор социального найма жилого помещения № 1 от 20.06.2020 г. В связи с тем, что Галеева Т.Е. не явилась для заключения вышеуказанного договора, ей было направлено письмо с уведомлением с просьбой явиться для заключения договора социального найма. Полагает, что администрация Абанского сельсовета выполнила свои обязательства, возможности предоставить иное жилое помещение Галеевой Т.Е. не имеется, от подписания договора социального найма жилого помещения № 1 от 20.06.2020 г. Галеева Т.Е. уклоняется. Вместе с тем, 02.07.2020 г. СПИ было вынесено постановление о взыскании с администрации Абанского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 руб. 23.09.2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. было предъявлено требование, в котором на администрацию Абанского сельсовета возложена обязанность в срок до 05.10.2020 г. предоставить Галеевой Т.Е. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах п. Абан Абанского района Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям п.Абан, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41.8 кв.м. Администрацией требование получено 25.09.2020 г.

Администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. от 02.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора и требование начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. от 23.09.2020 г. незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе глава Абанского сельсовета Гузов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что акт о непригодности для проживания жилого помещения от 23.09.2020 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания наделены только органы местного самоуправления. При этом по заявлению заместителя главы Абанского сельсовета от 27.10.2020 г. в соответствии с установленной Положением процедурой Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Абанского района на основании акта обследования №283-1 от 03.11.2020 г. спорное жилое помещение было признано пригодным для проживания. Предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда от 20.12.2019 г., а невозможность его исполнения обусловлена действиями самой Галеевой Т.Е. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом, однако о таком согласовании сведений не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Пенизев М.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного истца Пенизева М.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Абанского районного суда от 20.12.2019 г. на администрацию Абанского сельсовета возложена обязанность предоставить Галеевой Т.Е. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах п. Абан Абанского района Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям п.Абан, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41.8 кв. метров.

03.02.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. на основании исполнительного листа ФС №030630398 от 21.01.2020 г., выданного Абанским районным судом, в отношении должника администрации Абанского сельсовета Красноярского края возбуждено исполнительное производство №2364/20/24066-ИП.

03.02.2020 г. определением Абанского районного суда исполнение решения суда от 20.12.2019 г. отсрочено до 20.06.2020 г.

В рамках исполнения решения суда, постановлением администрации Абанского сельсовета от 20.06.2020 г. № 34 Галеевой Т.Е. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, а также составлен договор социального найма жилого помещения №1 от 20.06.2020 г.

Галеева Т.Е. не явилась для заключения вышеуказанного договора, в связи с чем, ей было направлено письмо с уведомлением с просьбой явиться для заключения договора социального найма.

Также, судом было установлено, что уведомление о подписании договора социального найма администрацией Абанского сельсовета отправлено Галеевой Т.Е. 13.07.2020 г. В этот же день глава Абанского сельсовета Гузов С.А. просит начальника ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. отозвать постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2020 г.

13.07.2020 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, 23.09.2020 г. начальником ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. было вынесено постановление об отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства, поскольку им в присутствии понятых, с участием помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н. был составлен акт, согласно которому квартира, предоставленная Галеевой Т.Е. по адресу: <адрес>, не пригодна для эксплуатации, на веранде квартиры отсутствую полы, в квартире частично отсутствую полы, отсутствует кочегарка и печное отопление, что также подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Кроме того, 23.09.2020 г. начальником ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. администрации Абанского сельсовета предъявлено требование о предоставлении в срок до 05.10.2020 г. Галеевой Т.Е. на условиях социального найма жилого помещения согласно решению суда, которое до настоящего времени не исполнено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2020 г. администрацией Абанского сельсовета было получено 10.07.2020 г.

Принимая решение об отказе удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-п, исследовав доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что постановление судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при установлении невыполнения должником требований исполнительного документа, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск административным истцом срока исковой давности для обжалования данного постановления.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных положений закона, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда от 20.12.2019 г., а невозможность его исполнения обусловлена действиями самой Галеевой Т.Е. полностью повторяют правовую позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, где они уже являлись предметом тщательной проверки и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными.

В обжалуемом решении суд произвел надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе акта о непригодности для проживания жилого помещения от 23.09.2020 г., составленного начальником ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. в присутствии понятых, с участием помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н., признав его надлежащим доказательством. Оснований для иной оценки данного доказательства судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, в данной части, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны ее автором на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Абанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: