Решение по делу № 7У-2845/2022 [77-1970/2022] от 01.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 77-1970/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Палия А.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

осужденного Логвинова В.П., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коваль А.С., посредством видеоконференц – связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коваль А.С. в защиту интересов осужденного Логвинова П.В. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката и осужденного, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

          приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 апреля 2021 года

Логвинов В. П., <данные изъяты>,

          осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Логвинову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

         в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 года приговор изменен:

в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено Логвинову В.П. отбывание наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима;

исключено из резолютивной части указание о применении положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

зачтено время содержания Логвинова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Логвинов В.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; а кроме того – за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коваль А.С. в защиту интересов осужденного Логвинова В.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривает выводы суда о невозможности применения Логвинову при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд учел тяжесть преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, однако такого основания по неприменению ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Суд не привел обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которые препятствовали бы применить положения ст.73 УК РФ, в связи с чем решение суда в данной части является немотивированным.

Судом не принято во внимание, что непосредственно здоровью населения действиями Логвинова вред не причинен, последний добровольно сообщил правоохранительным органом в ходе обыска о месте нахождения наркотических средств, тем самым действия по незаконному сбыту наркотических средств фактически были пресечены.

Считает, что, с учетом установленных судом в действиях Логвинова смягчающих наказание обстоятельств и при ненаступлении тяжких последствий, имелись основания для применения относительно преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не мотивировал отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, что противоречит установленным сведениям по личности осужденного: наличие удовлетворительных и положительных характеристик Логвинова, отсутствия нахождения его на спецучетах у врачей психиатра и нарколога, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Тем самым выводы суда о невозможности применения ст.64 УК РФ не являются обоснованными.

           На основании приведенных доводов адвокат просит судебные решения по делу изменить, применить к Логвинову условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалев Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

          Согласно материалам уголовного дела привлечение Логвинова в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

          Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Логвинова на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

          Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Логвиновым преступлений.

Выводы суда о виновности Логвинова в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Логвинова в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей по известным им обстоятельствам дела; показаний самого осужденного Логвинова, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании по обстоятельствам дела в объеме предъявленного ему обвинения, с полным признанием вины в инкриминируемых преступлениях, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: материалов оперативно – розыскной деятельности, протоколов осмотра предметов, протокола осмотра места происшествия, заключений проведенных по результатам экспертных исследований по наркотическим средствам, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, осужденного, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Логвинова Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка, в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, показаниям всех допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо не устраненных противоречий в их показаниях не имеется.

Оснований к оговору свидетелями Логвинова судом не установлено.

           Оперативно-розыскные мероприятия по делу являлись предметом рассмотрения и оценки судом, который пришел к обоснованным выводам о том, что данные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах. Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу недопустимыми доказательствами не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов - оснований не имеется.

          При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

           Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судами обоих инстанций не допущено.

Право на защиту Логвинова в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

          Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Логвинова по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

          Наказание Логвинову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.Судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

          Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал невозможность назначения Логвинову наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, приведя подробно мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения к Логвинову при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ выражают мнение стороны защиты и не свидетельствуют о незаконности принятых решений судом по данным вопросам.

Назначенное Логвинову наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения (с учетом апелляционного определения) для отбывания наказания Логвинову судом установлен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

         Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внеся в него обоснованные изменения, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении Логвинова В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Р.В. Ларионов

Судьи                                                                                            М.В.Кильмухаметова

                                                                                   А.Ю.Палий