Решение по делу № 1-43/2013 от 20.05.2013

Дело № 1- 43/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО8, его представителя ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, владеющего русским языком, военнообязанного, работающего водителем ООО «<данные изъяты>» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он, управляя по доверенности автомобилем «SCANIA» с транзитным номером <данные изъяты> c полуприцепом «KOGEL» с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», в светлое время суток, при ясной погоде, на сухом дорожном покрытии, следуя на 603км+62м автодороги М-7 Москва-Уфа в направлении <адрес>, около выселок <адрес> Чувашской Республики, нарушив требования пунктов 1.3,1.4,1.5,9.3,9.4,10.1,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах), и дорожного знака 5.15.6 «конец полосы», не убедившись в безопасности своих действий, не выбрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в ходе обгона автомашины КАМАЗ5410 с регистрационным знаком <данные изъяты> и последующего торможения ввиду сужения полосы движения, не справился с рулевым управлением, допустил боковой занос автомашины и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней угловой частью движущегося по своей полосе автомобиля КАМАЗ 43118 с транзитным номером <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В результате данного столкновения водителю ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; мера наказания за совершение данного преступления предусмотрена до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Сорокин В.А. просил применить в отношении подсудимого ФИО1 акт амнистии и прекратить уголовное дело.

Потерпевший ФИО8, его представитель адвокат ФИО4, государственный обвинитель Семенов Ю.М. не возражали против прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Выслушав мнение сторон по вопросу о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ. Преступление им совершено до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Моргаушский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не рассмотрено до вступления в силу Постановления об амнистии. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признает, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Сорокина В.А. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: КАМАЗ 43118 с транзитным номером <данные изъяты>, возвращенная представителю ООО «<данные изъяты>» по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., также автомашина «SCANIA» с транзитным номером <данные изъяты>, возвращенная ФИО1 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке ФИО1 без указания даты, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27, статьями 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину КАМАЗ 43118 с транзитным номером <данные изъяты> -оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство: автомашину «SCANIA» с транзитным номером <данные изъяты>, -оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

На постановление могут быть принесены апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина