Решение по делу № 2-2695/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2695/2018                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 22 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Арефьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н. Н.ча к Шкляревскому А. И., Шкляревской Н. Ю. об определении долей супругов в общем имуществе на квартиру и обращении взыскания на долю должника

УСТАНОВИЛ:

Константинов Н.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шкляревскому А. И., Шкляревской Н. Ю. (далее - ответчики) об определении долей супругов в общем имуществе на квартиру и обращении взыскания на долю должника.

    В обосновании иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.01.2017 по делу 2-562/2017 удовлетворены требования истца к ответчику Шкляревскому А.И. о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. по договору процентного займа и государственной пошлины в сумме 8 200 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 200 руб. 00 коп. В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию составляет 441 361 руб. 09 коп.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2491/2017 удовлетворены требования истца к ответчику Шкляревскому А.И. о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 руб. по договору процентного займа и государственной пошлины в сумме 14 200 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 200 руб. 00 коп. В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию составляет 1 214 200 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2508/2017 удовлетворены требования истца к ответчику Шкляревскому А.И. о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 руб. по договору процентного займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 501 руб. 36 коп. и государственной пошлины в сумме 25 757 руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 837 258 руб. 87 коп. Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым сумма ко взысканию составила 3 537 258 руб. В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию составляет 3 537 258 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет 5 259 658 руб. 00 коп.

Ответчик Шкляревский А.И. всячески уклоняется от погашения задолженности. Имущества у ответчика Шкляревского А.И., на которое в соответствии с законодательством могло быть обращено взыскание, не достаточно. В собственности супруги Шкляревского А.ФФИ. – Шкляревской Н.Ю. имеется квартира, приобретенная в период брака, которая расположена по адресу: <...>.

Ссылаясь в качестве правового обоснования ст.ст. 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ истец просит определить долю ответчика Шкляревского А. И. в размере ? доли в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>.

Обратить взыскание на ? доли Ответчика Шкляревского А. И. в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> пользу истца Константинова Н. Н.ча.

Стороны, к извещению которых принимались надлежащие меры, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и 22.078.2018, не явились по неизвестной суду причине.

В связи с повторной неявкой истца и ответчиков в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны, к извещению которых принимались надлежащие меры, в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Константинова Н. Н.ча к Шкляревскому А. И., Шкляревской Н. Ю. об определении долей супругов в общем имуществе на квартиру и обращении взыскания на долю должника - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 Т.А. Осипова