Решение по делу № 2-444/2021 от 13.10.2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при помощнике Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 мая 2016 г. между ООО «Купелинка Девелопмент» и АО УК «Финансовые Бизнес Системы» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Омега» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 29 августа 2019 г. между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ «Жилая недвижимость» и ФИО4 был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от 26 мая 1016 года, который был зарегистрирован 17 сентября 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции изложенной в Дополнительном соглашении №ДС-2 к Договору № участия в долевом строительстве от 26 мая 2016 года) ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 года.

Обязательство по оплате предусмотренное п 3.2.1 Договора выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет ООО «Купелинка Девелопмент» перечислены денежные средства в сумме 2 476 495 рублей 00 копеек.

Просил взыскать неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 536 739 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в счет уменьшения покупной цены в размере 169 267 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на направление телеграммы в размере 545 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 913 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований согласно уточненного отзыва.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 26 мая 2016 г. между ООО «Купелинка Девелопмент» и АО УК «Финансовые Бизнес Системы» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Омега» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 29 августа 2019 г. между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ «Жилая недвижимость» и ФИО7. был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от 26 мая 1016 года, который был зарегистрирован 17 сентября 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции изложенной в Дополнительном соглашении №ДС-2 к Договору №003/314-3 участия в долевом строительстве от 26 мая 2016 года) ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 года.

Обязательство по оплате предусмотренное п 3.2.1 Договора выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет ООО «Купелинка Девелопмент» перечислены денежные средства в сумме 2 476 495 рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность судом проверен. Суд с ним полностью согласен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 52 140 руб. 00 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2018 года по 11 июня 2019 год.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры. Согласно заключения специалиста объект долевого строительства, переданный истцу имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведён в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 169 267 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭЛСИ».

Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет 48760 руб. 92 коп. Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 48 760 руб. 92 коп., а также неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств за уменьшение стоимости квартиры в размере 45 000 рублей В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 8 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 668 руб. 37 коп.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Строительство жилого дома, в котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в доме произведены обмеры БТИ.

В силу пунктов 1, 2 ст.6 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, пояснения сторон, с учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на квартиру.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 11 000 рублей и почтовые расходы в размере 945 руб. 52 коп., оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., за составление доверенности в размере 1 600 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Требования удовлетворить частично.

          Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью « Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 за размерное уменьшение покупной цены квартиры денежные средства в размере 48 760 рублей 92 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены с 20 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года в сумме 45 000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия за период с 31 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в размере 52 140 руб. коп., компенсацию морального вреда – 8000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 61 668 руб. 37 коп., почтовые расходы – 945 руб. 52 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы – 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 17 500 рублей, за составление доверенности – 1600 рублей, по оплате госпошлины – 10 913 рублей,

          Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> г.<адрес> на основании одностороннего акта от 11 июня 2019 года.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» в доход Ленинского городского округа госпошлину в сумме 4587 руб.

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

          Федеральный судья                                              Е.А. Гоморева