Решение от 10.03.2020 по делу № 2-285/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-10/2020

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская     11 марта 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            Куленко.И.А.,

при помощнике судьи     Харыбиной С.Г.,

с участием

ответчиков                     Мацёра И.А. и Мацёра Е.А.

представителя ответчиков             Р.Е.В.,

действующего по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинградский районный суд с иском о взыскании задолженности с наследников М.А.И., в порядке ст. 1134 ГК РФ, указав, что 06.11.2012 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и М.И.С. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 90 000 руб. под 27 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

23 ноября 2013 года заемщик М.И.С. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 162397 рублей 39 копеек.

Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н. заведено наследственное дело № <...> года после смерти М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников М.А.И..

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019 года нотариусу Ленинградского нотариального округа С.А.Н. определено предоставить информацию по наследственному делу после смерти М.И.С.

Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н. наследниками после смерти М.И.С., принявшими наследство по закону, путем подачи заявления о принятии наследства, являются Мацёра Е.А. и Мацёра И.А..

Определением судьи Ленинградского районного суда от 31.10.2019 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены наследники заемщика - Мацёра Е.А. и Мацёра И.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики и их представитель заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Нотариус С.А.Н. в судебное заседание не явился, в Ленинградский районный суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что 06.11.2012 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и М.И.С. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 90 000 руб. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения просроченных процентов по основному долгу в сумме 2700 рублей был произведен в октябре 2013 года.

23 ноября 2013 года М.И.С. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Нотариусом Ленинградского нотариального округа С.А.Н. заведено наследственное дело после смерти М.И.С..

После смерти М.И.С. наследниками, принявшими наследство путем подачи заявлений в нотариальную контору, являются ответчики. Сведений об иных наследниках М.И.С. и о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.С., в наследственном деле № <...>, не имеется. Свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после умершей М.И.С., не выдавались.

Недвижимое имущество за М.И.С. не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.03.2020 года № <...>.

М.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 1134 ГК РФ исполнителем завещания не являлся.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н. от 22.10.2019 года № <...>, после смерти М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № <...>. Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя - Мацёра Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мацёра И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали с наследодателем на момент смерти, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 23.06.2014 года № <...>. Сведений об иных наследниках М.И.С. в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ М.И.С. не выдавались. Дополнительно нотариусом сообщено, что в наследственном деле имеется выписка из похозяйственней книги администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 23.06.2014 года № <...> о супруге наследодателя М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № <...>.

Исковые требования истцом заявлены к ответчику (наследнику) М.А.И. в порядке ст. 1134 ГК РФ, предусматривающем исполнение завещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

С учетом требований ч. 2 ст. 1114 ГК РФ М.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не наследовал имущество своей супруги М.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики подали заявление о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ М.И.С. и М.А.И. исполнителем завещания в соответствии со ст. 1134 ГК РФ после смерти М.И.С. не являлся.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Ответчикам наследственное имущество после смерти М.И.С., не перешло, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя, не определены, следовательно, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, не отвечают по долгам наследодателя М.И.С..

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалов дела, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Представителем истца в обоснование заявленных требований предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № № <...> от 06.11.2012 года, согласно которого последний платеж в счет погашения просроченных процентов по основному долгу был произведен в сумме 2700 рублей 10 октября 2013 года.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06.11.2012 года, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 06 декабря 2013 года, когда, согласно графика платежей, не поступили очередные платежи за ноябрь 2013 года.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным начало течения срока исковой давности с 06 декабря 2013 года. Срок исковой давности истек для истца 06 декабря2016 года, то есть до предъявления им иска в суд (09.10.2019 года).

    Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в течение срока давности (применительно к иску).

В исковых требованиях истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Ответчиками в суд поданы письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности и просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с наследников М.А.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 162397, 39 рублей.

Исковые требования истцом заявлены к ответчику (наследнику) М.А.И. в порядке ст. 1134 ГК РФ, предусматривающем исполнение завещания.

Как следует из содержания заявленных исковых требований и приложенных в их обоснование доказательств, имелись обязательства по Кредитному договору № <...> от 06.11.2012 года между истцом и М.И.С., однако требования заявлены в порядке ст. 1134 ГК РФ к М.А.И., которые не могут применяться в настоящем случае в связи со смертью М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день с заемщиком М.И.С..

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости в отказе заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░

         ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░