Решение по делу № 22-2212/2020 от 29.06.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                        23 июля 2020 года

          Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Шелковниковой А.В.

          с участием прокурора Широкова К.С.

          осужденного Копылова В.С.

          защитника – адвоката Хабаровой С.И., представившей удостоверение № от 10 июня 2009 года и ордер №427 от 20 июля 2020 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Марковского А.Ю. в интересах осужденного

         Копылова В.С., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Копылова В.С. и адвоката Хабаровой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л :

         Копылов В.С., <данные изъяты> осужден 26 января 2018 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ч.1 ст.228, «б» ч.3 ст.228.1, «б» ч.3 ст.228.1, «б» ч.3 ст.228.1, «б» ч.3 ст.228.1, «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Начало срока 2 мая 2017 года, конец срока 1 ноября 2022 года.

        Адвокат Марковский А.Ю. в интересах осужденного Копылова В.С. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

        Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства.

        В апелляционной жалобе осужденный Копылов В.С., не соглашаясь с постановлением, просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-14 из которой следует, что в 2019 году он характеризовался положительно, в марте 2019 года переведен на облегченные условия содержания, до декабря 2019 года был трудоустроен в цех «Модуль», к труду относится добросовестно, от работы не уклоняется. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности. Обучался в ПУ при колонии и получил ряд рабочих специальностей. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. В настоящее время работает в медсанчасти. За период отбывания наказания получил 3 устных выговора и заслужил 2 поощрения. После обращения с ходатайством характеризуется отрицательно, на него было наложено 1 взыскание и проведены 2 профилактические беседы.

        Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Копылова В.С. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

        Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Копылов В.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Копылова В.С., в том числе принял во внимание, что осужденный Копылов В.С. обучался в ПУ и получил две рабочие специальности, привлекается к работам по благоустройству колонии, от работы не уклоняется, дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, повышение профессионального уровня, переведен на облегченные условия содержания, при этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за два нарушения ограничились проведением профилактических бесед, 25 сентября 2019 года получил взыскание в виде устного выговора, взыскание действующее.

       Администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства о замене осужденному Копылову В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

       Оценив поведение осужденного Копылова В.С. за весь период отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение по делу, принимая во внимание мнение администрации колонии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Копылова В.С. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

       Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Оснований не доверять представленным администрацией колонии в отношении осужденного материалам, у суда не имелось.

       Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

               П О С Т А Н О В И Л :

        Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года в отношении Копылова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.