Решение от 15.06.2015 по делу № 11-52/2015 от 07.05.2015

Дело №11-52/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2015 г. г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд РБ в составе председательствующего

судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

представителя ответчицы по доверенности Гизатуллиной Г.Ш.,

представителя истца по доверенности Бочкаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старцевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с Старцевой Т.Н. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ задолженность по пени <данные изъяты>, в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>, на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ (далее ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к Старцевой Т.Н. о взыскании задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>. В обоснование его указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. Старцева утратила статус индивидуального предпринимателя, при этом страховые взносы истцу и в ФФОМС не платились. Поэтому на сумму несвоевременно уплаченных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с Старцевой.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Старцева Т.Н. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчица указывает, что требование об уплате недоимки должно было быть ей направлено     не позднее 3 месяцев, которое ей не направлялось. В требованиях взыскателя не указано, с какого момента образовались пени и из чего они исчисляются. Статус предпринимателя прекращен у Старцевой ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у нее прекращена обязанность по уплате страховых взносов. По этим основаниям Старцева просит отменить решение мирового судьи.

    Старцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Гизатуллина Г.Ш. поддержала жалобу, просила отменить решение мирового судьи.

    Представитель истца по доверенности Бочкарева О.И. показала, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Старцева регистрировалась в МИФНС № 25 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь плательщиком страховых взносов в указанный период, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, РФ, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вышеуказанные внебюджетные фонды, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, РФ, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Истцом установлены нарушения приведенных выше норм ответчицей Старцевой, мировым судьей проверены расчеты по начислению пени, нарушений не выявлено, собственных расчетов пени Старцевой не приведено. В связи с изложенным, суммы задолженности по пени, указанные в исковом заявлении, обоснованно взысканы с ответчицы.

Госпошлина в доход местного бюджета в силу положений 98 ГПК РФ обоснованно взыскана с ответчицы Старцевой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, изменения в апелляционном порядке суд не усматривает, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░