Решение по делу № 2-1377/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1377/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-001034-71

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июня 2023       года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Щеголевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижникова О.В. к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Хижников О.В. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Хаб», в котором просил взыскать денежные средства в размере 110 000 руб., просил наложить на ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что приобрел транспортное средство, при оформлении кредитного договора и оформлении договора купли-продажи ему была навязана услуга «Справочно правовая система» «ЕЮС» со стороны ответчика ООО «Смарт Хаб». Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования не удовлетворено.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие требования подержал.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещён, в письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком заключено два самостоятельных договора: абонентский договор, отношения по которому регулируются офертой, правилами предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб» от Дата, размещен в открытом доступе на сайте https://smart-hab.info/. Истцу по абонентскому договору в соответствии с Тарифным планом «Программа 4» предоставляются устные консультации по телемедицине, подключение личного кабинета, страхование от несчастных случаев (страховую услугу предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь», в подтверждение чего выдан сертификат Программа 4 .... от Дата стоимостью 5200 руб. сроком пять лет. Сублицензионый договор (публичная оферта) от Дата размещен на официальном сайте https://smart-hab.info/. По данному договору предоставляется простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба»», в подтверждение чего выдан Сертификат Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ СПС ЕЮС .... от Дата стоимостью 104 800 руб. сроком на пять дет. Указанные договоры имеют различную правовую природу Ответчик согласен с требованием о возврате суммы в размере 5200 руб., поскольку такое условие предусмотрено Правилами. Принимая во внимание, что истец Дата направил в адрес ответчика претензию без копии документа, удостоверяющего личность и копии документа, подтверждающего оплату услуг, произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представилось возможным. Сублицензионный договор не содержит обязанности ООО «Смарт Хаб» совершить какие-либо действия о заданию истца, права истца дать какое-либо задание ООО «Смарт Хаб». Оказание услуги невозможно в отсутствие фигуры исполнителя, в то время как взаимодействие с программой для ЭВМ «СПС ЕЮС» осуществляется Сублицензиатом самостоятельно. Между ответчиком и ООО «ЕЮС» заключен Лицензионный договор .... о предоставлении права использования программного обеспечения (ПО) от Дата. ООО «Смарт Хаб» является Лицензиатом на основании Лицензионного договора и в соответствии с п. 2.2 Лицензионного договора имеет право на заключение сублицензионых договоров. В соответствии с п. 1.3 Сублицензионного соглашения лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к ПО через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В соответствии с п. 2.4 Сублицензионного соглашения программным обеспечением является Программа для ЭВМ «Справочная система «Европейская юридическая служба» предназначенная для оказания круглосуточной дистанционной автоматизированной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России. Отказ Сублицензиата от договора не является основанием для возврата оплаченного сублицензионного вознаграждения. При заключении договора истец получил полную и исчерпывающую информацию о приобретаемой лицензии. Ответчик не нарушал прав истца и предоставил доступ к программному обеспечению. Просит в иске отказать. Также ссылается на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Европейская юридическая служба», в качестве третьих лиц - ООО «Меркурий», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «ОТП Банк», ООО «Серебряный саквояж», ООО «Юридические решения». Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Дата истец приобрел в ООО «Меркурий» транспортное средство Лада Веста гос. номер ...., стоимостью 975 000 руб. Указанный автомобиль приобретен, в том числе за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» в сумме 883 629 руб. Согласно платежному поручению .... от Дата истцом за счет кредитных средств произведена оплата на счет ООО «Смарт Хаб» услуг в общей сумме 110 000 руб.

Между истцом и ответчиком ООО «Смарт Хаб» Дата заключено два договора:

- абонентский договор, отношения по которому регулируются Правилами предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб» от Дата, размещены в открытом доступе на сайте https://smart-hab.info/, по которому, в соответствии с Тарифным планом «Программа 4» предоставляются устные консультации по телемедицине, подключение личного кабинета, страхование от несчастных случаев (страховую услугу предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь», в подтверждение чего выдан сертификат Программа 4 .... от Дата стоимостью 5200 руб. сроком пять лет.

- сублицензионый договор (публичная оферта) от Дата размещен на официальном сайте https://smart-hab.info/. По данному договору предоставляется простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба»», в подтверждение чего выдан Сертификат Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ СПС ЕЮС .... от Дата стоимостью 104 800 руб. сроком на пять дет.

Между ответчиком и ООО «ЕЮС» заключен Лицензионный договор .... о предоставлении права использования программного обеспечения (ПО) от Дата. ООО «Смарт Хаб» является Лицензиатом на основании Лицензионного договора и в соответствии с п. 2.2 Лицензионного договора имеет право на заключение сублицензионых договоров. В соответствии с п. 1.3 Сублицензионного соглашения лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к ПО через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В соответствии с п. 2.4 Сублицензионного соглашения программным обеспечением является Программа для ЭВМ «Справочная система «Европейская юридическая служба» предназначенная для оказания круглосуточной дистанционной автоматизированной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России. Отказ Сублицензиата от договора не является основанием для возврата оплаченного сублицензионного вознаграждения.

Дата истец направил в адрес ответчика ООО «Смарт Хаб» претензию о расторжении договора в части оплаты услуги «Справочно правовая система ЕЮС» и возврате денежных садов в сумме 110 000 руб.

Ответчик возражений по возврату суммы 5200 руб. не имеет. Однако на момент рассмотрения дела указанная суммы истцу не возвращена, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

Что касается требований истца о возврате суммы в размере 104 800 руб., суд приходит к выводу о том, что условие сублицензионного договора, по условиям которого не подлежит возврату сублицензионное вознаграждение, ущемляет предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца 104 800 руб., уплаченные в качестве сублицензионного вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать:1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п.6 ст. 1235 ГКР Ф).

По своей сути сублицензионный договор является договором оказания услуг, следовательно к нему применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истец воспользовался опциями программного обеспечения, что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Поскольку оплата услуг произведена истцом в пользу ООО «Смарт Хаб», то требования истца должны быть удовлетворены за счет указанного ответчика. В иске к ООО «Европейская юридическая служба» следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 55 000 руб. (5200 руб. + 104 800 руб.) * 50%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (....) в пользу Хижникова О.В. (паспорт серия ....) денежные средства в размере 110 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Европейская юридическая служба», отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись."Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.