Решение по делу № 1-164/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-164/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001071-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимой Вылка А.П.,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вылка А.П., родившейся 26 марта 1983 года в посёлке Красное Ненецкого округа Архангельской области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, посёлок Красное, улица Северная, дом 2, квартира 1, фактически проживающей по адресу: Архангельская область, Котласский район, посёлок Куимиха, улица Новая, дом 4, квартира 14, ранее судимой:

- 30 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ и приговорённой к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 10% ежемесячно;

на сновании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 августа 2021 года, вступившего в законную силу 20 августа 2021 года, неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; не приступавшей к отбытию наказания в виде лишения свободы;

содержащейся под стражей с 24 сентября 2021 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вылка А.П. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление ею совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Вылка А.П. 08 января 2021 года, в период с 10 до 21 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у своей знакомой Тюкавиной Е.В. в квартире .... города Котласа, где также проживает мать Т. - пенсионер по старости Потерпевший №1, зная, что у последней имеются денежные средства, которые оставлены на хранении в сумке Т., воспользовавшись тем, что Т. и Потерпевший №1 за ней не наблюдают, из кошелька, находившегося в сумке, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей хищением материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Вылка А.П. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с отказом Вылка А.П. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 06 января 2021 года она приехала к своей знакомой Т., проживавшей по адресу: ..... В указанной квартире также проживала мать Т - Потерпевший №1, которая является пенсионером и инвалидом. 08 января 2021 года почтальон принесла пенсию Потерпевший №1, которую получила Т., поскольку Потерпевший №1 обездвижена, после чего она (Вылка) и Т. пошли в магазин, купили лекарства для Потерпевший №1, продукты питания и спиртные напитки. Когда вернулись в квартиру Т., она (Вылка) видела, что последняя положила кошелёк с деньгами в свою сумку, которую повесила на ручку двери, ведущей в дальнюю комнату квартиры. Вместе с Т. они стали употреблять алкоголь, когда последняя вышла из комнаты в кухню, она (Вылка) решила похитить деньги из сумки. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она достала из сумки Т. кошелёк, из которого похитила все находящиеся там денежные средства, а кошелёк положила обратно в сумку. В период с 20 до 21 часа она ушла из квартиры Т., пересчитала похищенные деньги, их было 7 000 рублей, и уехала в город Котлас. Похищенные деньги истратила на продукты питания и алкогольные напитки (т.1 л.д.43-46, 52-54).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Вылка А.П. изложила и в своей явке с повинной (т.1 л.д.39).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления Вылка А.П. в деталях описала свои действия, уверенно указала на дом №1 по улице Путевой в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, сообщив, что 08 января 2021 года, находясь в квартире №1 указанного дома, она из кошелька, находившегося в сумке Т., тайно похитила 7 000 рублей т.1 (л.д. 66-70).

Подсудимая Вылка А.П. после оглашения её показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давала добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимой Вылка А.П., её виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Т., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в силу возраста и заболеваний она плохо видит и разговаривает, проживает со своей дочерью Т., которая осуществляет за ней уход. По обстоятельствам хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 рублей ничего пояснить не может (т.1 л.д.19-21).

Из показаний представителя потерпевшей Т. следует, что в январе 2021 года она вместе с матерью Потерпевший №1, за которой она осуществляет уход, проживали по адресу: посёлок Вычегодский города Котласа, ..... С 08 по 10 число каждого месяца почтальон приносит Потерпевший №1 пенсию, которую получает она (Т.) и расписывается в акте получения денежных средств. С 04 по __.__.__ у неё в гостях находилась знакомая Вылка А.. 08 января 2021 года около 10 часов почтальон принесла Потерпевший №1 пенсию в размере 21 000 рублей. На указанные денежные средства она купила матери лекарства, а также продукты питания и спиртные напитки, раздала свои долги. В магазин она ходила вместе с Вылка, которая видела, что оставшиеся от пенсии матери деньги в сумме 7 000 рублей она (Т.) оставила в кошельке, который положила в свою сумку. Вернувшись в свою квартиру, сумку она повесила на дверную ручку в комнате. Затем с Вылка они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов указанного дня Вылка, не объясняя причин, ушла из её квартиры. Утром 09 января 2021 года она решила сходить в магазин, но, достав из сумки кошелёк, обнаружила, что денег нет. Она поняла, что деньги похитила Вылка, поскольку кроме неё никого посторонних в квартире не было. Хищением 7 000 рублей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб, поскольку это были единственные денежные средства, предназначенные до следующей пенсии, и чтобы купить необходимые продукты питания и лекарства, пришлось брать деньги в долг (т.1 л.д.30-33).

В ходе осмотра места происшествия с участием Т., последняя указав на дом .... города Котласа Архангельской области, сообщила, что 08 января 2021 года из квартиры №, расположенной в данном доме, из кошелька, находящегося в её сумке, были похищены принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 рублей (т.1 л.д.6-8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает в должности почтальона ФГУП «Почта России». 08 января 2021 года около 10 часов она принесла пенсию Потерпевший №1 проживающей по адресу: посёлок Вычегодский города Котласа, ..... Поскольку Потерпевший №1 по состоянию здоровья обездвижена, пенсию получает её дочь Т., которая проживает вместе с Потерпевший №1 и осуществляет за ней уход. Размер пенсии Потерпевший №1 составляет 21 000 рублей. Указанные денежные средства она передала Т., которая расписалась в получении денег, после чего она (Свидетель №1) ушла (т.1 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он сожительствует с Вылка А.П. В первых числах января 2021 года Вылка уехала в гости к своей подруге в город Котлас, как именно зовут подругу, он не знает. Через несколько дней Вылка вернулась домой, ничего ему не рассказывала. От сотрудников полиции ему стало известно, что в посёлке Вычегодский города Котласа 08 января 2021 года Вылка похитила деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-38).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Вылка А.П. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании подсудимая Вылка А.П. вину в инкриминируемом преступлении признала, после оглашения её показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, заявила, что подтверждает их, указала, что показания давала добровольно в присутствии защитника.

Явка с повинной была дана Вылка А.П. добровольно, при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя.

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания Вылка А.П. объективно подтверждаются совокупностью приведённых и исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшей Т., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также данными, содержащимися в явке с повинной, проверке показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Поскольку все вышеприведённые доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

При квалификации действий подсудимой суд отмечает следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вылка А.П. 08 января 2021 года, в период с 10 до 21 часа, находясь в гостях у своей знакомой Т. в квартире ИНЫЕ ДАННЫЕ города Котласа, воспользовавшись тем, что Т. и Потерпевший №1 за ней не наблюдают, из кошелька, находившегося в сумке Т., умышленно, тайно, с корыстной целью похитила деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку это были единственные денежные средства у потерпевшей и до получения следующей пенсии она осталась без средств к существованию.

Суд квалифицирует действия Вылка А.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Вылка А.П. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.103, 104).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» и бюро № 14 сведений об инвалидности Вылка А.П. не имеется (т.1 л.д. 111, 128).

Учитывая поведение Вылка А.П. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Вылка А.П., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение Вылка А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения понизило контроль подсудимой за своим поведением и способствовало совершению кражи чужого имущества, стороной обвинения не представлено.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Cвятителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Вылка А.П. в электронной базе населения, прикреплённого для медицинского обслуживания не значится, в связи с чем сведений о состоянии здоровья не имеется (т.1 л.д. 120).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Вылка А.П. проживает у своего знакомого Свидетель №2, нигде не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, часто меняет своё место жительства, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 122).

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу Вылка А.П. зарегистрирована в посёлке ...., указанное жилое строение было полностью уничтожено в результате пожара, собственного жилья в данном посёлке не имеет, проживала в квартире брата, в настоящее время в посёлке не проживает, в браке не состоит, в отношении двоих детей лишена родительских прав, решение суда об уплате средств на содержание детей не выполняет, за время проживания в посёлке зарекомендовала себя с отрицательной стороны, вела антиобщественный образ жизни, регулярно злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учёте в учреждениях здравоохранения с диагнозом хронический алкоголизм, постоянного места работы не имела, при трудоустройстве через непродолжительный период времени увольнялась по отрицательным основаниям за нарушение трудовой дисциплины, в связи с невыходом на работу без уважительной причины и злоупотреблением спиртными напитками, критику и замечания выслушивает, но значительных выводов для себя не делает, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д. 130).

По данным ОИАЗ Вылка А.П. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, ст. 20.21, ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 94, 95).

По данным оГИБДД ОМВД России «Котласский» в 2020 году Вылка А.П. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась (т.1 л.д. 97).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Вылка А.П., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Вылка А.П. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Вылка А.П., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Вылка А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку у Вылка А.П. имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Вылка А.П. преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимой Вылка А.П. наказания и определении его размера суд также учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние её здоровья.

Поскольку Вылка А.П. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 марта 2021 года к исправительным работам реально, неотбытая часть которых ей замена на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания Вылка А.П., с учётом того, что она ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы и совершила преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию - поселение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту Вылка А.П. адвокату Наквасину Р.В. в сумме 10 200 рублей, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Наквасину Р.В. в сумме 30 600 рублей за защиту в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с признанной виновной трудоспособной Вылка А.П., которая от услуг назначенного защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Вылка А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 марта 2021 года (с учётом постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области, от 09 августа 2021 года), окончательно назначить Вылка А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Вылка А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вылка А.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вылка А.П. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с Вылка А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Вылка А.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина