Решение по делу № 2-863/2020 от 18.12.2019

УИД 25RS0003-01-2019-004866-91

Дело № 2-863/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2020 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие-21век» к Цой ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Содействие-21век», в том числе, осуществляет деятельность по организации мероприятий по реализации программы в Приморском крае по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С целью поиска подходящих объектов недвижимости, истец стал искать подходящие варианты на официальном сайте «Форпост», где и обнаружил квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, с установленной стоимостью 1 650 000 рублей. Указанную квартиру к продаже предлагало агентство недвижимости «Ас Ко Ра» принадлежащее ИП ФИО6 После просмотра квартиры ответчика и с ее согласия, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие-21век» заключило с ИП ФИО6 договор на сопровождение сделки купли-продажи недвижимости, а также непосредственно с ФИО1 был заключен агентский договор для подготовки квартиры на участие в электронном аукционе с целью ее продажи. По условиям агентского договора общество обязалось участвовать в электронном аукционе с целью продажи КГКУ «УЗИ» 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие-21век» было объявлено победителем. ДД.ММ.ГГГГ общество от имени ФИО1 заключило госконтракт в пользу КГКУ «УЗИ» №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о государственной регистрации сделки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои намерения надлежащим образом исполнить обязательства перед ООО «Содействие-21век», в связи с чем выдала дополнительное соглашение в виде обязательства по возврату разницы между ценной госконтракта и установленной ею продажной ценой ее квартиры в сумме 559 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел платеж на расчетный счет ФИО1 в сумме цены контракта 2 149 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие-21век» обратилось к ФИО1 за возвратом разницы в сумме 559 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца 300 000 рублей, в выплате остальной части отказала. В связи с ненадлежащими действиями ответчика, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, ООО «Содействие-21век» просит суд взыскать с ФИО1 Р.В. в свою пользу денежные средства в размере 229 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указал на математическую ошибку, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнил, что ответчиком были добровольно возвращены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 признает условия агентского договора. Вместе с тем, ее дальнейшие действия свидетельствуют о необоснованном уклонении от ранее принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала позицию представителя, пояснила, что общество исполнило свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что из-за задержки выплат, ответчик со своей семьей упустил подходящий для себя вариант покупки квартиры, кроме этого, позже, цены на объекты недвижимости возросли, в связи с чем, ответчик понес большие убытки, поскольку ей пришлось обращаться за кредитными средствами в банк. Истец при подписании договора не оговаривал с ответчиком выплаты, заявленные в указанном иске, а только вознаграждение за надлежащее исполнение своих обязательств. При выполнении условий договора, истец выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку имелись недостатки в части задержки выплат. В связи с указанными недостатками, возможно уменьшение суммы вознаграждения на сумму 229 200 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителей истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО6, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие-21век» (агент) и ФИО1 был заключен агентский договор № б/н, по условиям которого, продавец поручает, а агент принимает на себя обязанность провести от имени продавца мероприятия: участие в электронном аукционе с целью продажи Краевому государственному казенному учреждению Управлению землями и имуществом на территории приморского края (далее КГКУ «УЗИ») объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 33.1 кв.м., этаж 1, в 5 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость вышеуказанного объекта установлена продавцом в сумме 1 650 000 рублей. Настоящая стоимость объекта является твердой и изменению не подлежит вне зависимости от условий договора купли-продажи недвижимости (государственного контракта). Расходы на проведение объекта в соответствии с требованиями технических условий государственного контракта агент выполняет за свой счет собственных средств после выигрыша на аукционе (п.3.3 договора).

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участие в электронном аукционе с целью продажи КГКУ «УЗИ» квартиры, принадлежащей ответчику, приняло ООО «Содействие-21век», которое было признано победителем аукциона, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта (2 149 200 рублей).

Согласно договору комиссии продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Содействие-21век» (комиссионер) и ФИО1(комитент), общество обязалось за вознаграждение по поручению комитента совершать от своего имени и за счет ФИО1 следующую сделку: продать третьему лицу (в собственность <адрес>) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а «комитент» обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение в размере 10 000 рублей (п. 1.1 и п.3.1 договора комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие-21век» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения продажи квартиры, по которому поверенный обязался от имени доверителя за свой счет подготовить все необходимые документы для участия в аукционе с целью продажи вышеуказанной квартиры; осуществить подачу заявки для участия в аукционе для продажи квартиры по государственному контракту и все действия, связанные с данным поручением; подписывать от имени доверителя все документы, в том числе государственный контракт.

Согласно п.2.6 указанного договора, стоимость объекта, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47, установлена в сумме 1 650 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора, а именно п.1.2 установлено, что разница между ценой контракта и ценой квартиры, указанной в п. 2.6 настоящего договора, является обеспечением поверенного для совершения действий по обязательствам поверенного, о чем будет составлено дополнительное соглашение, по результатам завершения аукциона.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к государственному контракту №, в соответствии актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в с приложении № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свои обязательства по договору комиссии и поручения ООО «Содействие-21век» выполнило в полном объеме. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках исполнения п.1.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено обязательство по возврату денежных средств ООО «Содействие-21век» в сумме разницы продажной стоимости объекта и ценой, установленной государственным контрактов, в размере 559 200 рублей, которые являются обеспечением исполнения условий государственного контракта. Стоимость государственного контракта 2 149 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель (КГКУ «УЗИ») в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвел выплату ФИО1 по договору в сумме 2 149 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие-21век» в лице директора ФИО7 обратилось к ответчику с требованием по возврату денежных средств в размере 559 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов общества. Указанное требование было направлено заказным почтовым отправлением, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ФИО1 произвела выплаты ООО «Содействие-21век» в размере 300 000 рублей, с назначением платежа «оплата за агентские услуги».

После вышеуказанной выплаты, истец обратился к ответчику с требованием, об изменении оснований для назначения платежа, с указанием на возврат остатка долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также общество в указанном требовании указало, что в случае не возврата денежных средств, материалы дела будут направлены в суд ко взысканию основного долга, государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В опровержение доводов истца, ответчиком предоставлена претензия, адресованная ООО «Содействие-21 век», из которой следует, что ФИО1 обращалась к истцу с требованием об уменьшении цены оказанной обществом услуги.

Согласно пояснениям представителя ответчика и письменным объяснениям ФИО1, факт полной оплаты денежных средств, в сумме 1 650 000 рублей, ими не оспаривается, но в связи с задержкой выплат, ответчиком были приняты меры по оплате своих обязательств в части – 300 000 рублей. Представитель ответчика указывал на нарушение сроков поступления денежных средств от продажи квартиры, на расчетный счет ответчика, а также указывал, что в течение длительного времени истец и его представитель не отвечали на звонки, полагал, что сумма обязательства может быть уменьшена в связи с задержкой выплаты денежных средств ответчику. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 указала, что ФИО1 была ее клиентом, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47. Свидетель была сопровождающей по сделке, именно продаже квартиры ФИО1 ФИО1 получила денежные средства по договору в полном объеме, но с задержкой на месяц. Указала, что присутствовала при написании ФИО1 расписки об обязательстве возврата денег, где-то в сумме 500 000 рублей. Также пояснила, что ФИО1 знала, что денежные средства ей поступят из бюджета, так как это указано в контракте.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что довод ответчика не является обоснованным и подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на существо и обязательства заключенного между сторонами договора, учитывая полное его исполнение истцом, в связи с чем, оснований для одностороннего уменьшения оплаты услуг агента у ответчика не имелось.

Разрешая требования ООО «Содействие-21 век» суд исходит из того, что истцом были выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны же ответчика доказательств надлежащего исполнения условий агентского договора и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Цой ФИО10 в пользу ООО «Содействие-21 век» подлежат взысканию денежные средства в сумме 259 200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 792 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие-21 век» денежные средства 259 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: