Решение по делу № 2-414/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием ответчика Горшенёва Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гиль Наталье Александровне, Горшенёву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Гиль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Гиль Н.А. был заключен кредитный договор № ПА 31/2016/01-5/118. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 307 528 рублей 92 копейки на срок до 11 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых под залог транспортного средства FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 220 500 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Гиль Н.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком Гиль Н.А. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 23 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 472 698 рублей. Просит взыскать с Гиль Н.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года в размере 472 698 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечен в качестве ответчика Горшенёв Николай Иванович, который является собственником транспортного средства FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гиль Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горшенёв Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый. Суду пояснил, что перед заключением договора купли-продажи транспортного средства он проверил автомобиль на предмет ограничений в органах ГИБДД. Сомнений о наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства у него не было. Считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку не знал о том, что автомобиль является предметом залога. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль FORD FUSION, 2008 года выпуска.

Выслушав ответчика Горшенёва Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 февраля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Гиль Н.А. был заключен кредитный договор № ПА 31/2016/01-5/118, в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты Гиль Н.А. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года ответчику Гиль Н.А. был предоставлен кредит в размере 378 633 рублей на срок до 11 сентября 2018 года под 25,5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Гиль Н.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Гиль Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

17 июня 2017 года в адрес ответчика Гиль Н.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, которое осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на 23 ноября 2018 года усматривается, что задолженность Гиль Н.А. по кредитному договору № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года составляет сумму в размере 472 698 рублей, из которых основной долг – 298 395 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 321 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 64 268 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 712 рублей 85 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком Гиль Н.А. суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гиль Н.А. задолженности по кредитному договору № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 472 698 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года Гиль Н.А. передала в залог банку транспортное средство FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 220 500 рублей.

Как следует из материалов дела автомобиль, находящийся в залоге у банка, с 11 декабря 2017 года находится в собственности ответчика Горшенёва Н.И., что подтверждается карточкой учета транспортных средств FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, договором купли-продажи автотранспортного средства от 11 декабря 2017 года.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 года № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку кредитный договор и договор залога заключены 11 февраля 2016 года, автомобиль был приобретен Горшенёвым Н.И. на основании договора купли-продажи 11 декабря 2017 года, то к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела видно, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в Реестре 16 февраля 2016 года, то есть до заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от 11 декабря 2017 года.

Таким образом, Горшенёв Н.И. проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля, имел возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге, проверив на общедоступном сайте сведения о возможном нахождении автомобиля в залоге.

При таких данных, учитывая, что ответчик Гиль Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль средства FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 927 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гиль Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гиль Наталье Александровне, Горшенёву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гиль Натальи Александровны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 31/2016/01-5/118 от 11 февраля 2016 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 472 698 рублей, из которых основной долг – 298 395 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 321 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 64 268 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 712 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Гиль Натальи Александровны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья А.М. Клыков