Решение по делу № 2-469/2018 от 14.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 июня 2018 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО9, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, МУП «Можайское городское жилищное управление» о взыскании ущерба от залива квартиры, третье лицо - ФИО2, -

у с т а н о в и л :

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Цветкову А.Д., Цветкову Г.А., Цветковой З.С., Цветковой К.Г., МУП «Можайское городское жилищное управление» о возмещении ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры.

Залив произошёл из расположенной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам, по ? доле в праве каждому.

В результате этого истцу был причинен материальный ущерб, размер которого был определен экспертно-оценочным бюро «АвтоШанс» и составил 71444 рубля. Расходы истца на составление отчета об определении размера ущерба составили 10000 рублей.

А целях защиты своих прав истец обратилась в ООО «ФИО3», За оказанные ей юридические услуги ею было уплачено 15000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать указанную с ответчиков солидарно размер причиненного ущерба в размере 71444 рубля, стоимость работ по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2943 рубля 32 копейки.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом..

МУП «Можайское городское жилищное управление» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу – ? доля в праве и ФИО2 – 12/ доля в праве.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

ФИО5 принадлежит 1/4 доля в праве, ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве, ФИО8 принадлежит 1/4 доля в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда истцу в результате залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залива квартиры истца подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО10.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за сантехническое оборудование квартиры и его правильное использование несет ответственность собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, вред причиненный истцу подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве на принадлежащую им квартиру.

В доказательство размера причиненного истцу вреда ею предоставлен отчет ИП ФИО11 №.

В соответствии с указанном отчетом сумма ущерба причиненного заливом квартиры истца составляет 71444 рублейя, стоимость работ по проведению оценки причиненного ущерба составляет 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате ею государственной пошлины и стоимость работ по проведению оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принимала участие в четырех из пяти судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, и исходя из принципа разумности суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУП «Можайское городское жилищное управление» о взыскании ущерба от залива квартиры, третье лицо - ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 17861 рубль – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 4735 рублей 83 копейки – в счёт возмещения судебных расходов, а всего 22596 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 17861 рубль – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 4735 рублей 83 копейки – в счёт возмещения судебных расходов, а всего 22596 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 17861 рубль – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 4735 рублей 83 копейки – в счёт возмещения судебных расходов, а всего 22596 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 17861 рубль – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 4735 рублей 83 копейки – в счёт возмещения судебных расходов, а всего 22596 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

ФИО4 в удовлетворении требований к МУП «Можайское городское жилищное управление», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов