Решение от 11.01.2024 по делу № 33-85/2024 (33-3576/2023;) от 13.12.2023

Судья Чайкин В.В. Дело № 33-85/2024

№ 2-2209/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 января 2024 года гражданское дело по иску Бахтеевой О.Л. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Закирову Р.Ф. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по заявлению Закирова Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Закирова Р.Ф. на определение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Закиров Р.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2023 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 24 августа 2023 года посредством портала государственных услуг ему пришло уведомление о наличии задолженности. 25 августа 2023 года он обратился в службу судебных приставов, где узнал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2023 года с него взысканы денежные средства в размере 802716 руб. Приехав в г. Курган, 8 сентября 2023 года он получил в суде копию указанного судебного акта и подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Указал, что ранее не знал о предъявленном к нему иске и удовлетворении требований, копию решения суда не получал. Отметил, что в связи с рабочими командировками с 15 февраля 2023 года он находится за пределами Республики Башкортостан и не располагал сведениями о рассмотрении дела. Обращал внимание на то, что в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется номер его телефона, по которому суд его не извещал.

В судебное заседание Закиров Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Закирова Р.Ф. по доверенности Авдошин К.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение об отказе Закирову Р.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе заявитель Закиров Р.Ф. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении судом гражданского дела 3 апреля 2023 года ему стало известно 24 августа 2023 года посредством уведомления на портале государственных услуг. 8 сентября 2023 года он получил копию судебного акта и в этот же день подал заявление об ознакомлении с материалами дела. 13 сентября 2023 года он ознакомился с материалами дела и 22 сентября 2023 года направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему копии решения суда, направленную в его адрес копию судебного акта и возвращенную в суд по истечению срока хранения, он получить не мог, поскольку находился на работе за пределами Республики Башкортостан. Отмечает, что подал апелляционную жалобу в течение месяца с даты, как ему стало известно о вынесении оспариваемого решения суда. Обращает внимание на то, что в нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено судом спустя 71 день с даты оглашения его резолютивной части. Ссылается на отсутствие в деле доказательств его уведомления об изменении процессуального статуса с третьего лица на соответчика и направления в его адрес измененного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 года Курганским городским судом Курганской области принято решение по иску Бахтеевой О.Л. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Закирову Р.Ф. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 125-127).

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Решение суда могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 13 июля 2023 года.

22 сентября 2023 года Закиров Р.Ф. направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что о принятом судом решении ему стало известно лишь 24 августа 2023 года, копию судебного акта он получил 8 сентября 2023 года (л.д. 141-157).

Отказывая в удовлетворении поданного ходатайства, суд не признал приведенные заявителем обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, указав, что направленная в адрес заявителя копия решения суда возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, то есть адресат уклонился от ее получения.

Между тем, судья суда апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 3 апреля 2023 года судом по существу рассмотрено настоящее гражданское дело, оглашена резолютивная часть решения и участвующим в деле лицам разъяснено, что составление мотивированного решения отложено на срок до 10 апреля 2023 года (л.д. 122-123, 124).

Между тем, в нарушение приведенных процессуальных норм мотивированное решение изготовлено лишь 13 июня 2023 года спустя более чем два месяца с даты составления мотивированного решения, оглашенной судом в судебном заседании.

Согласно сопроводительному письму копия судебного акта направлена участникам процесса, в том числе Закирову Р.Ф., 16 июня 2023 года (л.д. 128).

К материалам дела приобщен конверт, согласно которому судебная корреспонденция сдана в почтовое отделение 19 июня 2023 года, поступила в почтовое отделение <адрес> по месту жительства заявителя 22 июня 2023 года, возвращена отправителю по истечению срока хранения 1 июля 2023 года (л.д. 133-136).

В заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда Закиров Р.Ф. указал, что судебную корреспонденцию не получал в связи нахождением в служебных командировках за пределами Республики Башкортостан, о принятом решении ему стало известно 24 августа 2023 года, копию судебного акта он получил 8 сентября 2023 года.

Доказательств ознакомления Закирова Р.Ф. с текстом судебного акта ранее указанной им даты, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в частности существенное нарушение судом срока составления мотивированного решения, равно как и удаленность места жительства заявителя, совершение им процессуального действия по направлению апелляционной жалобы в суд 22 сентября 2023 года в течение месяца с даты получения им копии решения суда 8 сентября 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска Закировым Р.Ф. срока на апелляционное обжалование решения суда уважительными и его восстановления, предоставив заявителю возможность реализации права на доступ к правосудию посредством обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

При таком положении определение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения подлежит отмене, поданное заявление Закирова Р.Ф. – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.