Решение по делу № 2-183/2015 (2-1481/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-183/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                   08 апреля 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Сидоренкова В. В. к Ворониной И. В. об обязании установить кадастровую границу земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, установлении границы смежных земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания бани и теплицы, обязании не чинить препятствия в перемещении забора по границам земельного участка, обязании Суздальского отдела Управления Росреестра по Владимирской области внести в ЕГРП соответствующие изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоренков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ворониной И.В. об обязании установить кадастровую границу земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, установлении границы смежных земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания бани и теплицы, обязании не чинить препятствия в перемещении забора по границам земельного участка, обязании Суздальского отдела Управления Росреестра по Владимирской области внести в ЕГРП соответствующие изменения.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и домовладения, состоящего из жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <...>. Данное имущество приобретено им по договору купли-продажи от *** г., договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Сновицкого сельского Совета депутатов трудящихся в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В результате проведенного в 2013 г. с участием специалистов ООО «Фирма Владгео» межевания принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что его площадь на отрезке по линии от точки В (н1, 6) до точки STR8 (5) менее 22 метров, установленных свидетельством о праве собственности ### и межевой границей. Также выяснилось, что граница земельных участков его и Ворониной И.В. на отрезке по линии от точки В (н1, 6), то есть от угла его гаража, до точки н19 не соответствует упомянутому свидетельству и межевому плану, а также уменьшает площадь его земельного участка и лишает возможности технически обслуживать гараж, пристройку и теплицу. *** Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на его домовладение, из которого ему стало известно, что смежная граница его и ответчика земельных участков используется неправильно, не совпадает с межевой и установленной свидетельством о праве собственности ###, то есть теплица (Лит. Г4 по техническому паспорту) якобы находится на принадлежащем Ворониной И.В. земельном участке, что не соответствует действительности и нарушает его право на ее обслуживание. На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 261, статей 209, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать Суздальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области установить кадастровую границу его земельного участка с кадастровым номером ###, переместив ее в сторону смежного земельного участка ответчика Ворониной И.В. по линии от точки 5 до точки 6 (н1) на 1,3 пгм, то есть на длину, равную 22 метрам согласно свидетельству о праве собственности ### и решению Суздальского районного суда Владимирской области по делу № 2-973/2013; признать его собственником части земельного участка, необходимого для технического обслуживания гаража (Лит. Г) и бани (Лит. Г1), установив границу смежных земельных участков путем ее перемещения на 0,5 м в сторону земельного участка Ворониной И.В. по линии от точек 6, 7 (н1) до, соответственно, точки 8 (н2); признать его собственником земельного участка по линии от точки 8 (н2) до точки 11 (н5), необходимого для технического обслуживания бани (Лит. Г1) и теплицы (Лит. Г4), установив границу смежных участков по этой линии, переместив ее от названных объектов (строений, сооружений) в сторону земельного участка ответчика на 0,5 м; признать его собственником части земельного участка, установив границу его и ответчика смежных земельных участков по прямой линии от точки 13 (н12) до точки 20 (н19) в сторону земельного участка ответчика Ворониной И.В., обязав ее не чинить препятствия в перемещении забора по вышеуказанным границам; обязать Суздальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести в ЕГРП соотствующие изменения.

В судебном заседании истец Сидоренков В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска.

Представитель истца Костырев М.П. полагал ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Ответчик Воронина И.В. и ее представитель Бутов В.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, учитывая право истца на отказ от заявленных требований, суд принимает заявленный Сидоренковым В.В. отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Сидоренкова В. В. от иска к Ворониной И. В. об обязании установить кадастровую границу земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, установлении границы смежных земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания бани и теплицы, обязании не чинить препятствия в перемещении забора по границам земельного участка, обязании Суздальского отдела Управления Росреестра по Владимирской области внести в ЕГРП соответствующие изменения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сидоренкова В. В. к Ворониной И. В. об обязании установить кадастровую границу земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, установлении границы смежных земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания бани и теплицы, обязании не чинить препятствия в перемещении забора по границам земельного участка, обязании Суздальского отдела Управления Росреестра по Владимирской области внести в ЕГРП соответствующие изменения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           С.В. Дворникова