Решение по делу № 2а-1413/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-1413/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Карташова А.И. к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенных прав,

установил:

Карташов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю. о признании незаконным постановления от 01.02.2021 № ...., восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. Должностное лицо ОСП по г. Ухта указанным постановлением рассмотрело письменное обращение истца по вопросу обращения взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте в кредитной организации, хотя судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ уже отменён.

Определением от 01.04.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябина Ю.А., в качестве заинтересованных лиц
ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», Захарова А.С. и Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП по г. Ухта находилось сводное исполнительное производство
№ .... в отношении должника Карташова А.И. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительных производств объединённых в сводное судебным приставом были совершены исполнительные действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в т.ч. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства находящихся на счетах в кредитных учреждениях.

Не согласившись с действиями должностного лица ОСП по г. Ухта истец обратился с жалобами в прокуратуру г. Ухта, которые переадресованы последним ведомством руководству ОСП по г. Ухта для ответа.

Постановлением от 01.02.2021 № .... заместителя начальника ОСП по
г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязева Ю.А. в удовлетворении жалобы отказано.

Выражая общее несогласие с постановлением от 01.02.2021 истец просит отменить это постановление и вернуть излишне удержанные денежные средства, поступившие на счёт ОСП по г. Ухта.

Согласно ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в жалобе, рассмотренной заместителем начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязевым А.Ю., истец указал на ежемесячные и чрезмерные, по мнению истца, удержания из пенсии и заработной платы, превысившие размер требований по исполнительным документам.

Часть 2 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов (периодических платежей) на уровне 50% в обычных случаях и 70% при взыскании алиментов. Однако в силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязанность производить удержание в этом объёме всецело возложено на кредитные организации, которые обслуживают счета должников и куда поступило постановление судебного пристава об удержании денежных средств.

Таким образом, контролировать размер удержаний должна кредитная организация, но не судебный пристав-исполнитель. Ошибочно включённое в состав сводного исполнительного производства, исполнительное производство под номером .... было исключено позднее и денежные средства по нему взыскателю не перечислялись, а возвращены на банковский счёт истца. Излишне удержанные суммы не образовались, все взысканные суммы пошли в погашение требований исполнительных документов.

Иные доводы жалобы, в ходе её рассмотрения заместителем начальника ОСП по
г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязевым А.Ю., не нашли своего подтверждения.

Судом они также не установлены.

Отдельный довод иска о том, что судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ к настоящему времени уже отменено, самостоятельного правового значения в данном случае не имеет, поскольку этот довод не был предметом рассмотрения заместителя начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. и в жалобе отражён не был. Кроме того, вопрос о взыскании этих сумм может быть разрешён только через поворот исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Карташова А.И. к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным постановления от 01.02.2021 № ...., восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 года.

11RS0005-01-2021-002297-23