Решение по делу № 2-454/2024 (2-12206/2023;) от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску Ивановой Светланы Валерьевны к Иванову Виктору Валентиновичу, Белобровой Светлане Анатольевне, Ивановой Валентине Константиновне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Иванову В.В., Белобровой С.А., Ивановой В.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указано, что истец состояла в законном браке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено в собственность имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> При покупке указанного объекта недвижимости квартира по 1/3 доле была приобретена в собственность Ивановым Валентином Николаевичем (умершим бывшим супругом Истца), Ивановым Виктором Валентиновичем (сыном Истца и бывшего супруга) и Ивановой Валентиной Константиновной (матерью умершего супруга Истца). Следовательно, совместно нажитым имуществом супругов является именно 1/3 доля в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. По факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Брак между Истцом и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выделить супружескую долю в приобретенном в период брака имуществе, истец у нотариуса, у которого открыто наследственное дело, не смогла, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Соглашение о разделе имущества супругами не заключалось, брачного договора у сторон не было, раздел имущества в суде не проводился, и права Истца на совместно нажитое имущество супругов никак не нарушались до момента смерти бывшего супруга. Так как в результате смерти супруга совместно нажитое имущество подлежит разделу между наследниками. Наследниками, обратившимися к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2 являются ответчики: Иванов Виктор Валентинович (сын), Белоброва Светлана Анатольевна (супруга), Иванова Валентина Константиновна (мать). Следовательно, право истца на супружескую долю в имуществе было нарушено в результате смерти бывшего супруга, так как указанная квартира вошла в наследственную массу. А значит, срок исковой давности начинает течь с момента, как истец узнала о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с КН: № Взыскать с Иванова Виктора Валентиновича в пользу Ивановой Светланы Валерьевны судебные расходы за оплату государственной пошлины и юридические услуги в размере 14 012 рублей 17 коп.; Взыскать с Белобровой Светланы Анатольевны в пользу Ивановой Светланы Валерьевны судебные расходы за оплату государственной пошлины и юридические услуги в размере 14 012 рублей 17 коп.; Взыскать с Ивановой Валентины Константиновны в пользу Ивановой Светланы Валерьевны судебные расходы за оплату государственной пошлины и юридические услуги в размере 14 012 рублей 17 коп. Произвести зачет госпошлины, уплаченной Истцом по коду ОКТМО в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Иванов В.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, суду доверяет.

Ответчик Белоброва С.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания ее представитель по доверенности Перевалов А.П. предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик Иванова В.К. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания ее представитель по доверенности Деревянко А.Н. предоставил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо нотариус Земскова И.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в и. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Светлана Валерьевна состояла в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №, которую составил Отдел ЗАГС г. Тольятти Исполкома Автозаводского райсовета народных депутатов Куйбышевской области, что подтверждается справкой о заключении брака № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания № Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д. 17, 18).

Согласно дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ивановой Валентиной Константиновной, ФИО2, действующим за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (продавец) продал ФИО10 (покупатель) 1/3 долю в праве собственности на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имущество приобретено покупателем в пользу Ивановой Валентины Константиновны.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Валентина Константиновна (даритель) безвозмездно передала ФИО2 (одаряемый), а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается

свидетельством о смерти IV-EP №. По факту смерти ФИО2 нотариусом города Тольятти Самарской области Земсковой И.А. открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 по закону являются: сын Иванов В.В., супруга Белоброва С.А., мать Иванова В.К. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 27-28).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Белоброва С.А. и Иванова В.К. ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 С К РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15: п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, общий срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака.

Как следует из представленных материалов дела, брак между Ивановой С.В. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I№ (л.д. 19).

Супружеская доля в приобретенном в период брака имуществе не выделялась. Соглашение о разделе имущества супругами не заключалось, брачного договора у сторон не было, раздел имущества в суде не проводился.

Истец в исковом заявлении указывает, что право истца (супруги) на супружескую долю в имуществе было нарушено в результате смерти бывшего супруга, так как квартира по адресу: <адрес> вошла в наследственную массу. А значит, срок исковой давности начинает течь с момента, как истец узнала о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судом установлено, что 13.04.2004 года мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского района г. Тольятти вынесено решение по делу № по иску Ивановой Светланы Валерьевны к Ивановой Валентине Константиновне, ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>. В описательной части решения мирового судьи указано, что <адрес> является собственностью ответчиков и несовершеннолетнего сына истца и ответчика в долевом отношении. Доля каждого из них составляет 1/3 часть жилого помещения, которое состоит из 3-х комнат площадью 12 кв. м, 16,5 кв. м. и 8 кв. м. Истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату 16,5 кв. м, а матери с ее бывшим супругом комнаты 12 и 8 кв. м. При этом в мотивировочной части решения мировым судьей указано, что решать вопрос об определении порядка пользования преждевременно. Сначала надо определить долю истца в квартире и лишь потом определять порядок пользования. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. к Ивановой В.К. и ФИО2 отказано. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2004 года.

Таким образом, 13 апреля 2004 года мировым судьей было разъяснено Ивановой Светлане Валерьевне о необходимости определения своей доли в <адрес>.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права, с даты, когда было постановлено вышеуказанное решение - 13 апреля 2004 года, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, истек 14 апреля 2007 года, до которого истец могла обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако более 19 лет истец в суд за защитой своих прав не обращалась.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчики, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявили о применении последствий пропуска такого срока.

Доводы истца основаны на неверном толковании закона, сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд не усматривает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), к Иванову Виктору Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), Белобровой Светлане Анатольевне, зарегистрированной по адресу <адрес>, Ивановой Валентине Константиновне, зарегистрированной по адресу <адрес>А, о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 26.01.2024 г.

Судья А.С. Мизуров