Решение от 01.02.2024 по делу № 2-203/2024 (2-2703/2023;) от 08.06.2023

                                                                                           Дело № 2-203/2024

25RS0005-01-2023-002507-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи А.А. Иршенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Флора Сервис» к Турдалиеву Асатилло Нуритдиновичу о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель Лазарева Татьяна Дмитриевна, паспорт, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Флора Сервис» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Турдалиеву Асатилло Нуритдиновичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в сумме 233 244,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 717,12 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№, №, расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> ООО «Флора-сервис», на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет обслуживание общего имущества собственников указанного нежилого помещения. В период с 2020 года ответчик обязательства по содержанию общего имущества не выполняет, в связи с чем размер его задолженности составил 233 244,89 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а также применения мер гражданско-правовой ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Андрей Николаевич.

Представитель ответчика, заявленные требования не признала, считает, что расчет, произведенный ООО «Флора сервис» неверный, поскольку расходы подлежат распределению пропорционально площади, принадлежащей каждому собственнику помещений.

Также ходатайствовала об истребовании доказательств и исключении из числа доказательств документов, подтверждающих несение расходов за сентябрь 2020 года, в удовлетворении которых судом отказано. Так, представитель ответчика не обосновала какое значение, истребуемые доказательства будут иметь для дела, а институт исключения доказательств, представленных стороной по делу в процессуальном кодексе, не предусмотрен, притом, что документы, представленные сторонами, в обоснование своих требований и возражений подлежат оценки судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик, третье лицо, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. От ответчика, представителя ответчика в адрес суда поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайства, судом в порядке статей 167, 169 ГПК РФ отказано в их удовлетворении, поскольку необходимость личного участия в судебном заседании ответчика, судом не признана, притом, что представление его интересов обеспечивает представитель Е.В. Снегирева. В свою очередь, уважительность отсутствия в судебном заседании представителя ответчика, не представлена.

Ввиду того, что сведения о невозможности рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления тех или иных дополнительных документов, препятствующих рассмотрению дела по существу, отсутствуют, дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 39-43) Турдалиеву А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: № по внутренней нумерации (по техническому плану №), площадью 17,9 кв.м и № по внутренней нумерации (по техническому плану №), площадью 9,2 кв.м, расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> а (Пешеходный переход через <адрес> в <адрес> с торговыми павильонами).

ООО «Флора сервис» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2 ОКВЭД), а также иную дополнительную деятельность, сведения о которой содержится в выписке из ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ООО «Флора сервис» выбрана в качестве управляющей организации указанного нежилого помещения, с организацией водоснабжения, энергоснабжения, охраны, уборки помещения и пр.

Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с обществом, и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Флора Сервис» (агент) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет собственников юридические и иные действия в отношении нежилых помещений общей площадью, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику на праве собственности, а также в отношении мест и имущества общего пользования указанного здания (далее - «Помещения»), а ответчик обязуется выплачивать агенту вознаграждение за исполнение поручения, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, для выполнения обязанностей по агентскому соглашению, общество вправе заключать необходимые договоры с поставщиками услуг от своего имени, но за счет принципала.

За выполнение поручения, агент вправе получить от принципала вознаграждение в размере 55 рублей за каждый квадратный метр.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому соглашению, решению общего собрания, а равно выполнения необходимых действий по обслуживанию нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> в материалы дела представлены: договор о возмещении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок, счеты, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание лифтов №, договоры о техническом обслуживании систем видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты стоимости выполненных работ, акты сверок, выписки по счету, договор на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сметы затрат, договор на отпуск воды с приложением выписки по счету, договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказание услуг охраны, договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг чистки кровли, договор на сервисное обслуживание кондиционеров от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок, счеты, товарные накладные (том 2, л.д. 1- 227, том 3, л.д. 6-242), а также платежные поручения, расходные ведомости (том 4, л.д. 1-126).

В нарушение договорных обязательств, Турдалиев Асатилло Нуритдинович оплата оказанных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем за период с октября 2020 по февраль 2023 года у него образовалась задолженность в сумме 233 244 рубля 89 копеек.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств, явилось основанием для обращения ООО «Флора Сервис» с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, ввиду чего, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

Факт оказания услуг по обслуживанию нежилых помещений общей площадью, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела. С момента принятия соответствующего решения и утверждения условий агентского договора ООО «Флора-сервис» добросовестно исполняет свои обязанности по договору. Факт исполнения обязательств по оказанию услуг обществом, также подтверждается исполнением ответчиком обязанности по частично оплате в сумме 178 780 рублей.

В этой связи на ответчика возлагается обязанность по их оплате как того требуют положения статей 209, 210, 307, 309, 310, 1006 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, а равно как надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных статьей 309, 310, 209, 210 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 233 244 рубля 89 копеек, за период с октября 2020 по февраль 2023 года.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен с учетом произведенных оплат в общем размере 178 780 рублей.

     Представленный ответчиком в судебном заседании контррасчет задолженности судом во внимание не принят, доводы относительно того, что расходы подлежат распределению пропорционально площади, принадлежащей каждому собственнику, отклоняются, притом, что торговый центр по адресу: <адрес> обслуживается обществом в количестве четырех этажей. Пятый этаж, включая общее имущество собственников нежилого помещения, обслуживает Захаров А.Н. Указанным лицом (третьим лицом) в адрес истца понесенные расходы иных собственников, выставлены не были. Полезной площади с первого по четвертых этаж указанного нежилого помещения (торгового центра), третье лицо, не имеет.

Доказательства обратного ответчик не представил.

В этой связи, распределение расходов пропорционально полезным площадям бутиков, принадлежащих ответчику, за минусом полезной площади Захарова А.Н. является верным, поскольку последний обсуживает пятый этаж помещения самостоятельно, не выставляя счеты иным собственникам, включая ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Флора Сервис» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с Турдалиева А.Н. в пользу ООО «Флора Сервис» подлежит взысканию денежная сумма в 233 244 рублей 89 копеек.

        Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 717,12 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен истцом с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в спорный период, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 717,12 рублей, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 233 244 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 717 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 799 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

                      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░