Решение по делу № 2-2295/2020 от 13.05.2020

копия

Дело № 2-2295/2020

24RS0017-01-2020-001487-21

182г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанец (Забелиной) Д. О., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Компанец И. С., Панкратова Д. В. к Муниципальному образованию город Красноярск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Компанец (Забелина) Д.О, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Компанец И.С., Панкратов Д.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение на <адрес>, расположенную в <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, аннулирование записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение на <адрес>, расположенную в <адрес>, по <адрес>, в <адрес>.

В ходе подготовки дела к слушанию от соистца и представителя истца Компанец <данные изъяты>. – Панкратова Д.В. поступило уточненное исковое заявление, где он просил суд:

1) признать не основанным на законе решение, заявление и действия администрации города Красноярска, датированное к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности публичного образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>;

2) признать не основанными на законе действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности публичного образования город Красноярск по заявлению администрации города Красноярск на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>;

3) признать отсутствующим право собственности публичного образования город Красноярск на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>;

4) исключить запись о праве собственности публичного образования город Красноярск на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>;

5) признать в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>;

6) признать в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> за Компанец <данные изъяты>.;

7) признать в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> за Компанец И.С.;

8) признать в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> за Панкратовым в равных долях;

9) обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в ЕГРН соответствующие записи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято судом в части признания отсутствующим права собственности публичного образования город Красноярск на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>; исключения записи о праве собственности публичного образования город Красноярск на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная в общежитии по <адрес> в <адрес> находилась в государственной собственности с момента постройки здания общежития. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация г.Красноярска, в нарушении требований п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», включила указанное общежитие в уставной капитал создаваемого в результате приватизации АО «Сельэлектрострой», с указанного времени судьбой общежития не интересовалась. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году администрация г.Красноярска, с нарушением требований ст.225 ГК РФ, поставила в реестр муниципальной собственности, как бесхозную вещь, 28 неприватизированных жилых помещений в указанном общежитии, включая <адрес>, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском о признании на них право собственности, как на бесхозяйную вещь. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, как на бесхозяйную вещь, судом было отказано. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска истцы выселены из <адрес> в <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Считают регистрацию права муниципальной собственности на спорную квартиру незаконной, повлекшей неправомерное выселение их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Панкратов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах истцов Компанец <данные изъяты> Компанец И.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал, суду пояснил, что <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена ему АО «Сельэлектрострой», в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете он и его приемная дочь Компанец <данные изъяты>. с малолетним ребенком Компанцом И.С. Не согласен с правом муниципальной собственности, зарегистрированным на спорную квартиру, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Представитель истца Панкратова Д.В. – Манахова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом представленного уточнения, поддержала по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на нарушение порядка регистрации права муниципальной собственности и его отсутствие.

Соистец Компанец (Забелина) Д.О., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Компанец И.С., в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, по причинах неявки суд не уведомила; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор о праве между истцами и Управлением отсутствует.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ссылалась на то, что строительство общежития по <адрес> в <адрес> завершено до приватизации государственного предприятия треста «Сельэлектрострой» и до принятия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности СССР» - в ДД.ММ.ГГГГ году, в этот же год здание введено в эксплуатацию, в связи с чем, оно перешло в государственную собственность и относилось к государственному жилищному фонду. В силу п.п.2, 5 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. К объектам, находящимся в муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе, жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе, здания и строения, ране переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенные-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Вместе с тем, в редакции указанной статьи, изложенной в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную собственность либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья. Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и действующего на момент приватизации АО «Сельэлектрострой», предусмотрено, что стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, не включается в уставной капитал акционерного общества, порядок дальнейшего пользования определяется планом приватизации. Таким образом, при приватизации АО «Сельэлектрострой» не приобрело право собственности на здание общежития по <адрес> <адрес> несмотря на то, что было включено в план приватизации, в связи с чем, жилое помещение № в указанном доме перешло в собственность МО город Красноярск с момента вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ) вне зависимости от отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на данное помещение. В настоящее время право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.5 ЖК РСФСР, действовавшего до вступления в законную силу ЖК РФ – 01.03.2015 г., жилищный фонд включает в себя: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п.5 ст.214 ГК РФ, порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1).

Абзацем 2 пункта 1 приложения № к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с указанной статьей 18 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» предусмотрено, что Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Красноярск является собственником <адрес> по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно материалам реестрового дела, основанием регистрации права муниципальной собственности на вышеприведенный объект недвижимости явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состояли истцы: Панкратов Д.В., Компанец <данные изъяты>., Компанец И.С., на основании договора найма служебного жилого помещения (л.д.27).

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Администрации Железнодорожного района г.Красноярска к Панкратову Д. В., Компанец Д. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены требования истца, постановлено: «Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым муниципальным жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Выселить Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, со дня вступления в законную силу, является основанием для снятия Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Высказывая несогласие с зарегистрированным в отношении спорной квартиры правом муниципальной собственности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой», утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлектрострой».

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставный капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению № к решению городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находящихся на балансе треста «Сельэлектрострой», передаваемых в уставный фонд АО «Сельэлектрострой» включено общежитие по адресу: <адрес> которое выкупается Акционерным обществом и остается в его уставном капитале (л.д.42-44).

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), а также Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) установлено, что на момент приватизации государственного предприятия трест «Сельэлектрострой», здание, по <адрес> в <адрес>, являлось общежитием, относилось к жилищном к фонду и не подлежало включению в уставной капитал создаваемого в процессе приватизации АО «Сельэлектрострой». Указанное здание подлежало отнесению к муниципальной собственности в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в январе ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, договор на передачу которой в собственность граждан в порядке приватизации не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В рассматриваемом случае основанием возникновения права муниципальной собственности на спорную квартиру являлось Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при приватизации треста «Сельэлектрострой», АО «Сельэлектрострой» не приобрело право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес>, в связи с установленным в законодательстве запретом на приватизацию находившегося на балансе государственных и муниципальных предприятий объектов жилищного фонда на момент утверждения плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ (указанный запрет введен вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а потому право собственности на <адрес> указанном доме перешло в собственность муниципального образования <адрес> с момента вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (сДД.ММ.ГГГГ), вне зависимости от отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение.

В настоящее время право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств нарушения процедуры передачи имущества в муниципальную собственность, как и прав истцов, судом не установлено.

Доводы истцов об обратном, признаются несостоятельными. Более того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> и выселены из нее без предоставления другого помещения.

Таким образом, исковые требования Компанец (Забелиной) Д.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Компанец И.С., Панкратова Д.В. к Муниципальному образованию город Красноярск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компанец (Забелиной) Д. О., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Компанец И. С., Панкратова Д. В. к Муниципальному образованию город Красноярск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим права муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, исключении записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья               Т.А. Лузганова