Решение по делу № 33-228/2024 от 09.01.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гинатуллова Ю.П.               Дело № 33-228/2024

УИД 24RS0040-01-2023-000406-56

2.052г

14 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Герман Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности

    по апелляционной жалобе Герман А.С.

    на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Герман Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Герман Анны Сергеевны, <дата> г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность в размере 247544,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в суд с требованиями к Герман А.С. о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании приглашения на работу от 05.08.2021 между АО «НТЭК» и Герман А.С. заключен трудовой договор от 14.09.2021 № НТЭК-3002/1409-1-тд, в соответствии с условиями которого ответчик приступила к работе в АО «НТЭК» на должности главного специалиста в структурном подразделении - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов. Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон. Так, АО «НТЭК» обязалось выплатить Герман А.С. компенсации, предусмотренные локальными актами, в свою очередь Герман А.С. обязалась возместить АО «НТЭК» все суммы полученных им от работодателя компенсационных выплат, если она, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с Положением об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства, Герман А.С. обратилась к работодателю с заявлениями от 12.11.2021 о выплате ей: компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12288,50 руб., единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 75000 руб., а также компенсации платы за наем коммерческого жилья (за период с сентября 2021 года по июль 2022 года Герман А.С. выплачено 214890 руб.). Общая сумма выплат, произведенных в пользу ответчика, составила 302178,50 руб. На основании приказа от 22.08.2022 № НТЭК-3002/2208-2-К действие трудового договора с Герман А.С. было прекращено с 25.08.2022 по инициативе работника. В связи с тем, что Герман А.С. не отработала в Компании 3 года, она обязана возвратить АО «НТЭК» суммы произведенных компенсационных выплат. При осуществлении окончательных расчетов задолженность Герман А.С. была частично удержана. За вычетом удержанной суммы размер задолженности Герман А.С. перед АО «НТЭК» составил 247544,02 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» просило суд взыскать с Герман А.С. в свою пользу задолженность в размере 247544,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Герман А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что включение в локальный нормативный акт, а также в трудовой договор условий о возврате выплаченных ранее компенсаций, противоречит действующему трудовому законодательству, в связи с чем, произведенные компенсационные выплаты не подлежат взысканию с работника. Считает, что возврат выплаченных сумм возможен только в том случае, если бы в течение одного года работник не приступил к своим обязанностям и не осуществил переезд в другую местность. Также просит обратить внимание на то, что предоставленное ей Положение о содействии не имеет подписи руководителя АО «НТЭК», следовательно, считать названное Положение действующим неправомерно.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав ответчика Герман А.С. и ее представителя Черкашину Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав представителя АО «НТЭК» Мурзагильдина И.И., личное участие которого в судебном заседании организовано путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края, пояснившего, что согласен с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

В частности, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 169 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из дела и правильно установлено судом, АО «НТЭК» в рамках реализации Положения об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства пригласил ответчика Герман А.С. на работу на должность главного специалиста в структурное подразделение - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов с испытательным сроком 3 месяца, с местом работы г.Норильск Красноярского края.

АО «НТЭК» информировало Герман А.С. о том, что в случае заключения трудового договора, она будет вправе рассчитывать на следующие гарантии и компенсации, предусмотренные Положением об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка): единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

Также ответчик была уведомлена, что АО «НТЭК» вправе требовать возмещения полученных ответчиком компенсационных выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в течение трех лет со дня заключения трудового договора.

14.09.2021 Герман А.С. заключила трудовой договор с АО «НТЭК» № НТЭК- 3002/1409-1-тд и приступила к работе в АО «НТЭК» на должности Главного специалиста в структурном подразделении - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов. Место работы: г. Норильск Красноярского края. До подписания трудового договора Герман А.С. была ознакомлена с Положением об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г.Игарка), что следует из подписанного истицей трудового договора. Дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено, что АО «НТЭК» обязалось выплатить Герман А.С. компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь Герман А.С. обязалась возместить АО «НТЭК» все суммы полученных ею от Работодателя компенсационных выплат, если она, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На момент трудоустройства ответчика на предприятии АО «НТЭК» действовало Положение об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка), утвержденное приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015г. №НТЭК/1168-п, которое предусматривает выплаты работникам, прибывшим на работу в АО «НТЭК» из других регионов России по приглашению (п.1.1.). Такие работники вправе получить компенсационные выплаты, в числе которых (п.4.2): - компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

На основании указанного Положения и личных заявлений ответчика: от 20.09.2021 заявление на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12288,50 руб., а также единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 75000,00 руб. и от 12.11.2021 заявление на компенсацию платы за наем коммерческого жилья, ответчику всего было выплачено 302178,50 рублей: стоимость проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12288,50 рублей, единовременная выплата для обустройства на новом месте работы в размере 75000 рублей, ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения (за период сентября 2021 по июль 2022) Герман А.С. выплачено 214890 рублей, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, реестрами, и не оспаривалось ответчиком.

На основании заявления работника от 17.08.2022, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.08.2022 трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 28.08.2022, то есть ответчик проработал на предприятии истца менее трех лет.

При осуществлении окончательных расчетов задолженность Герман А.С. была частично удержана. За вычетом удержанного, размер задолженности Герман А.С. перед АО «НТЭК» составил 247544,02 руб. (302178,50 - 54634,48 = 247544,02).

При расторжении трудового договора ответчик 23.08.2022 была письменно уведомлена о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке указанную сумму не оплатила.

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования 15.09.2022 направлено требование о необходимости оплаты дебиторской задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку Герман А.М. имеющуюся задолженность не погасила, то АО «НТЭК» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО «НТЭК», при этом правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с Герман А.С. в размере 247544,02 руб., исходя из того, что для их удовлетворения имеются правовые основания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что приказом генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015 № НТЭК/1168-п утверждено Положение об оказании содействия вновь принятым работникам Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка), которым установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на вышеуказанных территориях.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного Положения вновь принятым работникам компанией оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат:

- компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию региона (в одном направлении);

- единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства;

- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

Пунктом 5.12 Положения предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.

Аналогичные условия содержатся и в дополнительном соглашении к трудовому договору ответчика.

Анализируя данные документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика понесенных компенсационных расходов, поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик не отработал у истца три года, то есть не выполнил свои обязательства перед работодателем.

При этом, судебная коллегия считает, что судом верно не принят во внимание довод ответчика, что поскольку в приглашении на работу и в дополнительном соглашении к трудовому договору имеются расхождения по порядку взыскания компенсационных выплат, то у работодателя не имеется права на их взыскание, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Из анализа данных документов следует, что указанные в них правовые последствия возврата компенсационных выплат идентичны и их смысловая нагрузка сводится к тому, что работодатель вправе потребовать возмещения спорных выплат в случае увольнения по собственному желанию работника ранее трех лет со дня заключения трудового договора. Никаких разночтений данные документы не содержат.

Также судом правомерно не принят во внимание довод ответчицы, что вышеуказанное Положение является незаконным, так как оно принято без учета мнения профсоюзной организации, поскольку правовых оснований для согласования данного Положения с профсоюзами не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.09.2021 работник Герман А.С. обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное соглашение подписано сторонами 14.09.2021 в добровольном порядке, стороной ответчика не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика компенсационные выплаты в размере 247544,02 руб., реально понесенные работодателем, в связи с невыполнением ответчиком Герман А.С. условий как приглашения на работу, так и дополнительного соглашения к трудовому договору, суд правильно исходил из обоснованности взыскиваемой суммы, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, фактически истцом были понесены расходы на сумму 302178,50 руб., но с учетом произведенных удержаний в размере 54634,48 руб., задолженность составила 247544,05 руб. Судебной коллегией расчет задолженности был проверен, ответчиком по сути не оспаривался. Заявляя о незаконности произведенных истцом удержаний, никаких исковых требований к работодателю заявлено не было.

Также судом правомерно с ответчика Герман А.С. взыскана госпошлина в размере 5675 руб.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Герман А.С. о неверном применении норм материального права, со ссылкой на то, что у работодателя не имеется правовых оснований для взыскания с нее материального ущерба в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Данные обязательства ответчика не вытекают из положений ст. 243 ТК РФ, предусматривающей случаи полной материальной ответственности, они регулируются локальными актами работодателя и заключенным с ответчиком дополнительным соглашением к трудовому договору.

Заявленные в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчика Черкашиной Л.В. о признании ничтожным дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку условия возврата выплаченных компенсационных сумм не предусмотрены положениями ТК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, так как правоотношения сторон по возмещению понесенных работодателем вышеуказанных расходов урегулированы локальным актом работодателя, что не противоречит положениям ст. 169 ТК РФ. Кроме того, по делу установлено, что ответчик воспользовалась правом на получение данных выплат, а, следовательно, у нее возникла и обязанность по их возврату при несоблюдении оговоренных условий.

Доводы представителя ответчика Черкашиной Л.В., заявленные в суде апелляционной инстанции о недействительности Положения, так как Положение утверждено приказом директора, правовых оснований, предусматривающих, что данное Положение должно было быть согласовано с профсоюзами или председателем совета трудящихся, стороной ответчика не представлено. Отсутствие данного Положения на сайте организации и отсутствие подписи руководителя на данном документе не свидетельствует о его недействительности.

Доводы представителя ответчика Черкашиной Л.В., заявленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о имеющихся разночтениях в приглашении на работу и дополнительном соглашении к трудовому договору по порядку взыскания спорных выплат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковых не имеется.

Доводы представителя ответчика Черкашиной Л.В., что с суммы для оплаты найма жилого помещения неправомерно удерживался НДФЛ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как нарушений при удержании НДФЛ из выплат на компенсацию жилья не установлено, данные действия работодателя согласуются с положениями ст. 210, 211 НК РФ и Письмами Минфина России от 07.07.2022 № 03-04-06/65366, от 17.07.2015 № 03-08-05/41253 из содержания которых следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом пункта 1 статьи 211 Кодекса суммы данной оплаты включаются в налоговую базу указанных лиц.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы расходы по госпошлине, произведенные стороной истца при подаче иска.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герман А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2024 года.