Решение по делу № 2-3695/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

с участием прокурора: Туховой Л.А.,

при секретаре: Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галимовой Е. А. к Волковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Галимова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Волковой Т.А., в котором просила, с учетом уточнения, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, истец является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является бывшим членом семьи бывшего собственника. После того, как истец стала собственником квартиры, ответчик собрала свои вещи и выехала из квартиры, с указанного времени вселиться в квартиру не пыталась, не заявляла на нее о своих правах иным образом. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Галимова Е.А. при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Талабаева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик Волкова Т.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается договором дарения, выпиской из ГНРП, актом о не проживании, сведениями, представленными ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», ответом специализированного отдела ЗАГС администрации (адрес), сведениями пограничного управления по (адрес) ФСБ РФ, сведениями УМВД России по (адрес), иными исследованными доказательствами,

что Галимова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения от (дата). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Согласно представленным ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) сведениям, в спорном жилом помещении зарегистрирована Волкова Т.А. с (дата), лицевой счет открыт на имя Галимовой Е.А.

Сведения о наличии актовой записи о смерти в отношении ответчика отсутствуют.

На праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес), а также ? доли в праве собственности на квартиру пол адресу: (адрес)

Также согласно представленным сведениям, ответчик не направляла в компетентные органы уведомления о наличии у нее иного гражданства либо вида на жительство иностранного государства.

Согласно акта о не проживании, ответчик в спорной квартире не проживает с декабря 2019 года, ее вещи в жилом помещении отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав свои вещи, коммунальные услуги не уплачивает, вселиться не пытался, кроме того, все права в отношении спорной квартиры у ответчика прекращены с момента перехода права собственности к истцу.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ответчиком каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Судом установлено, что не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, актом о не проживании в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчику чинились истцом препятствия в проживании, суду не представлено, как и не было представлено доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчика прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчик утратил все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При указанных обстоятельствах, дополнительное указание в резолютивной части решения о том, что судебный акт о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, нецелесообразно.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Е. А. к Волковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Волкову Т. А., (дата) года рождения, уроженку *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Галимовой Е. А.,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья