Решение по делу № 33-9970/2018 от 23.03.2018

Судья Белова И.А.                 гр.дело 33-9970/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гордиенко Е.С., Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

частную жалобу Востряковой Е. Р., Шеханова С. А., представителя Шехановой Г.И. - Ершовой Е. Г.,

на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым разъяснено решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Бурых Л.П. к Востриковой Е.Р., Шехановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. были удовлетворены: установлены границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> и признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ФГБУ ФКП «Росреестра» обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что в сведениях ГКН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, со статусом «учтенный», с уточненной площадью. Пояснил, что исключение поворотных точек не возможно, поскольку это будет противоречить законодательству, поворотные точки можно только заархивировать. Просит разъяснить решение суда.

Представитель заинтересованного лица Бурых Л.П. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявления не возражала.

Заинтересованные лица Вострикова Е.Р., Шеханова Г.И., Шеханов С.А., Кабанова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, разъяснено решение суда от <данные изъяты>: объектам недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> присвоен статус «архивный».

Не согласившись с указанным определением Вострякова Е.Р., Шеханов С.А., представитель Шехановой Г.И. - Ершова Е.Г. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом определения о разъяснении решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу закона при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять его содержание, способ и порядок исполнения, разрешать иные вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем суд, присвоив статус «архивный» земельным участкам, фактически изменил содержание решения суда от 16 декабря 2015 года, что недопустимо в рамках разъяснения решения.

В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением требований процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи