Решение по делу № 11-85/2015 от 13.03.2015

Дело № 11-85/2015

Мировой судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 года                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудина А.С. к Харламову П.А., Гаражно-строительному кооперативу «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску Харламова П.А. к Рудину А.С., Гаражно-строительному кооперативу «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе истца Рудина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд,

установил:

Истец Рудин А.С. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения основания иска к Харламову П.А., ГСК «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно Градостроительного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, истцу как директору ООО «Коммерсант» был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства боксового гаража для индивидуального автотранспорта. За указанную землю он уплатил арендную плату МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары. На отведенном для этой цели земельном участке, Рудин А.С. для собственных нужд, самостоятельно, за счет собственных сил и средств осуществил постройку гаражного бокса №. По настоящее время он является владельцем данного гаражного бокса. Гараж является объектом недвижимого имущества. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Рудин А.С. оказался лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой гараж. Ссылаясь на положения п.1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, Рудин А.С. просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Не согласившись с исковыми требованиями Харламов П.А. обратился в суд со встречным иском к Рудину А.С. о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что постановлением Чебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на проектирование и строительство гаражей для индивидуального транспорта государственному малому предприятию «Коммерсант» фирмы «Чувашгосснаб» в районе <данные изъяты> по <адрес>» товариществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» разрешено проектирование и строительство дополнительных боксов гаражей для индивидуального транспорта на земельном участке площадью <данные изъяты> образованном за счет засыпки оврага в районе <данные изъяты> по пр. М. Горького. Распоряжением администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении у ООО «Коммерсант» права аренды и предоставлении ГСК «ПАРК» земельного участка по пр.М.Горького» ГСК «Парк» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по пр.М.Горького г.Чебоксары для завершения строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду. Расположенный на данном земельном участке спорный гаражный бокс построен товариществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (вошел) в состав ГСК «ПАРК» в соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным гаражным боксом без правовых основания пользуется Рудин А.С., который не является членом ГСК «ПАРК», и не имеет документов, подтверждающих его права на имущество. Протоколом общего собрания членов ГСК «ПАРК» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о выделении гаражного бокса №, не имеющего владельца и принадлежащего ГСК «ПАРК» - Харламову П.А. Согласно справке, выданной председателем ГСК «ПАРК», Харламов П.А. полностью внес паевой взнос. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании суда первой инстанции истец(ответчик по встречному иску) Рудин А.С. и его представитель Арефьева О.М. поддержали исковые требования, встречные требования не признали.

Ответчик(истец по встречному иску) Харламов П.А. и его представитель Столяров Е.И. в судебном заседании иск не признали, поддержали встречный иск.

3-е лицо - администрация г.Чебоксары удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

3-и лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, ООО «Коммерсант»(г.Башкортостан) в судебное заседание не направили своих представителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2015 года(в редакции определения от 16 февраля 2015 года) в удовлетворении исковых требований Рудина А.С. к Харламову П.А., Гаражно - строительному кооперативу «Парк» о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Признано за Харламовым П.А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Рудин А.С. по мотивам незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании за Рудиным А.С. права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав истца(ответчика по встречному иску) Рудина А.С. и его представителя Арефьеву О.М., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика(истца по встречному иску) Харламова П.А. просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Харламова П.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> указанным требованиям не соответствует и поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении искового заявления Харламова П.А. по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, распорядительного документа о предоставлении земельного участка под строительство объекта, акта приемки объекта в эксплуатацию, утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, постановлением Чебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на проектирование и строительство гаражей для индивидуального транспорта» разрешено Товариществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» проектирование и строительство дополнительных боксов гаражей для индивидуального транспорта на земельном участке площадью <данные изъяты> образованном за счет засыпки оврага в районе <данные изъяты> по пр.М.Горького.

Постановлением главы Чебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из территории парка 500 лет Чебоксар, границы которого установлены решением Чебоксарского городского совета народных депутатов в 1978 году земельный участок, занятый оврагами, площадью 0,3 га и передан под засыпку грунтом и укреплению от эрозии ТОО «Коммерсант» для завершения строительства гаражного хозяйства, согласно разработанного институтом Агропромпроект эскиз-проектом.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за Товариществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант» оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты>. по <адрес> для завершения строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта сроком до 1 года.

Решением общего собрания членов ГСК «ПАРК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ГСК «ПАРК»

Государственная регистрация ГСК «Парк» произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 Устава ГСК «ПАРК» кооператив создан по инициативе владельцев гаражей(боксов) на основании Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком членов кооператива, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Коммерсант» и заказчиком ГСК «ПАРК», застройщик передал заказчику объект долевого строительства - капитальные гаражи для индивидуального автотраспорта в наземном исполнении в количестве <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Коммерсант» право аренды земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, ранее предоставленного для завершения строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта; предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ГСК «ПАРК».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ГСК «ПАРК» заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт расположения спорного гаражного бокса № в составе комплекса гаражных боксов ГСК «ПАРК», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес>, подтвержден имеющимися в материалах дела кадастровым и техническим паспортом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что спорный гараж в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован.

Разрешая спор, проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что истцом Рудиным А.С. не представлены доказательства возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях, правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под индивидуальное гаражное строительство либо на ином законном основании, суду не представлено.

Представленному Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному главным архитектором г.Чебоксары, дана судебная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, мировой судья, удовлетворяя исковые требования Харламова П.А., исходил из того, что спорный гаражный бокс № расположен на земельном участке, предоставленном администрацией г.Чебоксары в аренду ГСК «ПАРК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта, спорный гаражный бокс был построен ООО «Коммерсант» и передан(вошел) в состав ГСК «ПАРК», Харламов П.А. является членом ГСК «ПАРК», представил доказательства выплаты паевого и членских взносов, согласно экспертного исследования при строительстве гаражного бокса были соблюдены строительные нормы и правила, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи в силу следующего.

Истец по встречному иску Харламов П.А. требования основывал на п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из анализа указанных выше положений материального права, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением собрания членов ГСК «ПАРК» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № предоставлен во владение и пользование(с правом последующего оформления права собственности) председателю ГСК «ПАРК» Харламову П.А. за его постоянное личное участие в решении насущных проблем ГСК «ПАРК», установлен размер паевого взноса в размере <данные изъяты>, срок для внесения паевого взноса - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако земельный участок для проектирования и строительства предоставлялся не ГСК «ПАРК», а ТОО «Коммерсант»(ООО «Коммерсант»). Материалы дела не содержат доказательств возникновения права собственности ГСК «ПАРК» на спорный гаражный бокс, строительства спорного гаражного бокса за счет средств ГСК «ПАРК». На момент создания ГСК «ПАРК» строительство гаражных боксов было осуществлено в незавершенном варианте.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Для лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, государственная регистрация права влечет определенные юридические последствия, поскольку именно с момента государственной регистрации права лицо приобретает право распоряжения объектом недвижимости и может по своему усмотрению совершать в отношении объекта любые действия (ст. 209 ГК РФ).

Представленный суду акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не служит доказательством возникновения права собственности ГСК «ПАРК» на спорный гаражный бокс, поскольку суду не представлен договор, на основании которого осуществлена приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком(ст. 720 ГК РФ). Не представлено суду доказательств того, что Заказчиком строительства гаражных боксов в количестве <данные изъяты> являлся ГСК «ПАРК». Напротив, из объяснений председателя ГСК «ПАРК» Харламова П.А. судом установлено, что заказчиками строительства являлись граждане, с которыми заключались договора долевого участия в строительстве.

Ссылка Харламова П.А. на Список членов кооператива, в котором отсутствует правообладатель спорного гаражного бокса № не служит основанием для возникновения права собственности ГСК «ПАРК» на указанный гаражный бокс и не предоставляет ГСК «ПАРК» права распоряжения им.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Харламова П.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> и принятия в указанной части нового решения об отказе Харламову П.А. в удовлетворении встречного искового требования.

В остальной части апелляционная жалоба Рудина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда об отказе Рудину А.С. в удовлетворении иска быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд соглашается.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, в связи с чем оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Харламова П.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, и принять в этой части новое решение, которым отказать Харламову П.А. в удовлетворении встречного искового требования о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части апелляционную жалобу Рудина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         судья                                                            Орлова И.Н.