Решение по делу № 12-517/2022 от 11.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск                                                                          19 мая 2022 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Андрейкина М.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника адвоката Земляковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 11.03.2022 года, а также на постановление по делу об административном правонарушении АД №1763100 от 13.03.2022 года в отношении ФИО1

                                                   У с т а н о в и л :

В Красногорский городской суд поступила жалоба защитника адвоката ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 11.03.2022 года, а также на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 13.03.2022 года в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из просительной части жалобы, защитник просит отменить постановление АД № от 11.03.2022 года, а также на постановление АД № от 13.03.2022 года в отношении ФИО1.

Вместе с тем проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, жалоба защитника адвоката ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 11.03.2022 года, а также на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 13.03.2022 года в отношении ФИО1 не может быть рассмотрена судом и подлежит возврату заявителю, для приведения ее в соответствии с требованиями КоАП РФ.

После устранения выявленных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В приеме жалобы защитника адвоката ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 11.03.2022 года, а также на постановление по делу об административном правонарушении АД № от 13.03.2022 года в отношении ФИО1 – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Судья:                                                                                          М.А. Андрейкина