Решение от 26.02.2016 по делу № 2-1913/2016 (2-13017/2015;) от 17.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Контаренко Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сберинвестбанк» к Тетину Л. ВасиЛ.у, Тетиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от <//> Контаренко Я.С.представила заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать <данные изъяты>.

Ответчики, извещенные судом почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Договорной подсудности в кредитном договоре не установлено.

В соответствии с выпиской из УФМС по СОТетин Л.В. и Тетина Ю.С. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Были сняты с регистрационного учета <//> и <//> соответственно, выбыли в Казахстан, в настоящее время по учетам не значатся.

Таким образом, на момент направления иска в суд (<//>) один из ответчиков проживал по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в настоящее время это их последнее известное место жительства в Российской Федерации. Адрес г. Екатеринбург, <адрес> расположен в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. Рассмотрение настоящего дела неподсудно Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.