Решение по делу № 33-3742/2022 от 12.04.2022

Судья Балабан С.Г.                                          по делу № 33-3742/2022

УИД 38RS0003-01-2020-001929-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска на определение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1990/2020 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах                                                                                         неопределенного круга лиц к Администрации города Братска, Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

установила:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал МП «ДГИ» МО г. Братска не позднее 31.07.2020 получить в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области решения о предоставлении водных объектов р. Вихорева, р. Ангара в пользование.

Обязал администрацию МО г. Братска не позднее 31.12.2020 организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Обязал МП «ДГИ» МО г. Братска не позднее 31.12.2020 обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Обязал МП «ДГИ» МО г. Братска не позднее 31.12.2020 провести техническое обследование объектов водоснабжения и водоотведения.

Обязал МП «ДГИ» МО г. Братска не позднее 31.12.2020 организовать проведение производственного контроля качества питьевой воды путем проведения отбора проб лабораторий, аккредитованной в установленном порядке.

Обязал МП «ДГИ» МО г. Братска не позднее 31.07.2020 организовать вустановленном порядке подготовку директора МП «ДГИ» МО г. БратскаПшенникова Г. А. в области окружающей среды и экологической безопасности.

Взыскал с МП «ДГИ» МО г. Братска в пользу Межрегиональногоуправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории 5 670 476, 04 руб. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе: 4 789 209,55 руб. - за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 878 906,92 - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздухстационарными объектами; 2 359,57 - за размещение отходов производства ипотребления и обязал перечислить взысканные денежные средства поуказанным в решении суда реквизитам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года решение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года оставлены без изменения.

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обратилось в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, указав в обоснование, что на сегодняшний день МП «ДГИ» не исполнило решение суда только в части обеспечения сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. По вопросу обеспечения сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Полагают, что комплексы указанных канализационных очистных сооружений находятся в ограниченно работоспособном состоянии, что не позволяет обеспечить сброс сточных вод в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. Достичь утвержденных нормативных сбросов, эксплуатируя существующие сооружения и оборудование без внедрения современных технологий, реконструкции и модернизации, не представляется возможным.

Для исполнения решения суда необходимо инженерно-техническое обследование канализационных очистных сооружений для установления возможности реконструкции либо же необходимости проектирования очистных сооружений. Только по результатам данного обследования, возможно будет определить вид и стоимость дальнейшей работы.

Во исполнение данного требования, с целью соблюдения природоохранного законодательства по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей МП «ДГИ», а также Администрация МО г. Братска заключили с ООО «ТОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ АИ» договоры на выполнение услуг по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений на объектах, расположенных в том числе по адресу:

- <адрес изъят>

<адрес изъят>

ООО «ТОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ АИ» подготовил технические отчеты - технического обследования канализационно-очистных сооружений (данные изъяты)

Согласно указанным техническим отчетам инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений (данные изъяты), невозможно, в связи с необходимостью реконструкции указанных канализационно-очистных сооружений. К данным техническим отчетам приложены коммерческие предложения по проектированию реконструкции очистных сооружений, согласно которым реконструкция очистных сооружений сопровождается обязательной разработкой проектно-сметной документации, проведением инженерно-геологических-геодезических-гидрометеорологических экологических изысканий и государственной экспертизы, с последующими строительными работами.

Полагает, что срок разработки проектно-сметной документации, проведение инженерно-геологических геодезических, и гидрометеорологических, экологических изысканий составит не менее 1 года; и срок проведения государственной экспертизы, с последующими строительными работами, составит не менее 3-х лет.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года заявление Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска об отсрочке исполнения решения суда по данному делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и указывает на то, что МП «ДГИ» с момента вступления в законную силу решения суда не бездействовало, а предпринимало все необходимые меры для исполнения решения суда. Указывает, что при рассмотрении заявления МП «ДГИ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом не выполнены требования процессуальных норм права, разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 13, не учтены. Суд не исследовал и не дал оценки доводам заявителя и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда. Судом не был исследован вопрос о невозможности обеспечения сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. (данные изъяты) без реконструкции указанных канализационно-очистительных сооружений, что подтверждается техническими отчетами инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений. Учитывая результаты проведенных инженерно-технических обследований канализационно-очистительных сооружений решение суда в части установления сроков исполнения было неисполнимо в момент вынесения решения суда в связи с длительными сроками разработки проектно-сметной документации, проведением изысканий и государственной экспертизы.

В письменных возражениях на частную жалобу и.о. межрайонного природоохранного прокурора Кулешова Н.С. просит определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области по делу № 2-1990/2020 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено исполнительное производство № 29951/21/38028-ИП от 19.03.2021 в отношении МП «ДГИ» МО г. Братск.

Из требования судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Чадаевой Н.А. следует, что на январь 2022 года обязанность организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений (данные изъяты), должником не выполнена.

Отказывая в удовлетворении заявления МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не представил доказательств объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Суд указал, что решение суда вступило в законную силу 25 августа 2020 года, однако действия по исполнению решения суда МП «ДГИ» не выполнены до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 10.10.2005 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

В подтверждение доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда представлена копия договора № 2005 от 14.10.2020, заключенного между ООО «Томскгражданпроект» (исполнитель) и МП «ДГИ» (заказчик) на выполнение работ по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений, технические отчеты ООО «Томскгражданпроект» о проведенном инженерно-техническом обследовании канализационно-очистительных сооружений.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что заявителем не представлено достаточных доказательств необходимости предоставления отсрочки на срок до 01.02.2026, не указано, какие конкретные действия и работы планируются провести в указанный период для исполнения решения суда, а также не представлено доказательств, что решение суда будет исполнено к указанному в заявлении сроку, доказательств, свидетельствующих о том, что МП «ДГИ» с момента вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо конкретные действия, направленные на исполнение решения суда, кроме как составление подрядчиком ООО «Томскгражданпроект» технических отчетов о проведенном инженерно-техническом обследовании канализационно-очистительных сооружений.

Выводы суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство заключения договора на выполнение работ от 14.10.2020      № 2005 между МП «ДГИ» и ООО «Томскгражданпроект» по проведению инженерно-технического обследования канализационных очистных сооружений, что говорит о конкретных действиях, направленных на исполнение судебного решения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку заключение данного договора указывает на принятие ответчиком мер к исполнению решения суда, однако не подтверждает факт наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки в частной жалобе, согласно которым для исполнения возложенных судом обязанностей требуется провести мероприятия, которые не могут быть выполнены одномоментно и в кратковременный срок, а требуют исключительно планомерного и поэтапного исполнения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ответчикам был предоставлен длительный срок для его исполнения - до 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление отсрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прошло более одного года, однако ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств затрудняющих исполнить решение суда в установленный срок, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Кроме того, исходя из специфики рассматриваемого спора, по итогам рассмотрения которого установлено, что деятельность ответчика осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, усматривается, что необоснованная отсрочка исполнения решения суда создаст угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

             определение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.