Решение от 26.05.2021 по делу № 8а-6625/2021 [88а-7989/2021] от 29.03.2021

Дело № 88а-7989/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                                      г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Городкова А.В.,

судей:                                    Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу № 2а-491/2020 по административному исковому заявлению Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Потоцкой А.Н. о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об установлении нового срока исполнения, и прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зеленского судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), начальнику отдела (впоследствии в результате организационно-штатных мероприятий - отделение) - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по

Новгородской области (далее - ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области) Потоцкой А.Н. о признании незаконными и отмене постановлений от 10 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 1592/20/53015-ИП, об установлении нового срока исполнения, и прекращении указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Администрация района указала, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года по административному делу № 2а- 476/2018 на нее была возложена обязанность произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> с 0 км+000 м по 0 км+600 м, приведя ее в соответствие с требованиями нормативного документа, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, ГОСТ Р 33220-2015, а именно устранить дефект (выбоины) по своим размерам, превышающие допустимые, произвести вырубку кустарника и травы на всем протяжении обочин указанной дороги, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Администрация района исполнила данное решение в 2019 году, в связи с чем 21 ноября 2019 года направила ответ о его исполнении с приложением фотоматериалов в адрес Солецкого районного суда и прокурора Солецкого района, а 6 мая 2020 года и 3 июня 2020 года - в адрес ОСП Солецкого, Болотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области. Вместе с тем, 28 апреля 2020 года на основании указанного решения суда ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в отношении Администрации района возбуждено исполнительное производство № 1592/20/53015-ИП, а 10 августа 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. вынесены постановление о взыскании с Администрации района в связи с неисполнением требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года, а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года. Вместе с тем данные постановления являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Администрации района как должника в исполнительном производстве, поскольку Администрацией района требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок, о чем представлена соответствующая информация, следовательно, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, тогда как в связи с этими обстоятельствами имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации района отказано; постановлено изменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 10 августа 2020 года о взыскании с Администрации района исполнительского сбора по исполнительному производству № 15921/20/53015-ИП, возбужденному 28 апреля 2020 года, и снизить установленный размер исполнительского сбора на 1/4, установив размер исполнительского сбора в размере 37500 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года вышеуказанное решение изменено. Суд постановил абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 10 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № 15921/20/53015- ИП, возбужденного 28 апреля 2020 года, на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Отказывая Администрации района в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы старшему - судебному приставу не представлено, оспариваемые постановления приняты старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда согласилась с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального. закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13- П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 18 августа 2018 года решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года, принятым по административному делу № 2а- 476/2018 по административному иску прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на Администрацию района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> с 0 км+000 м по 0 км+600 м, приведя ее в в соответствие с требованиями нормативного документа, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, ГОСТ Р 33220-2015, а именно устранить дефект (выбоины) по своим размерам, превышающие допустимые, произвести с вырубку кустарника и травы на всем протяжении обочин указанной дороги.

Определениями Солецкого районного суда от 18 февраля 2019 года и от 17 июля 2019 года Администрации района предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения до 1 июля 2019 года и до 1 октября 2019 года, соответственно.

На основании выданного судом исполнительного листа, направленного прокуратурой Солецкого района Новгородской области в адрес службы судебных приставов 16 апреля 2020 года, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 28 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство                            №1592/20/53015-ИП, Администрации района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией района 30 апреля 2020 года.

Согласно актам о совершении исполнительских действий от 10 августа 2020 года, составленным с участием прокурора Солецкого района и представителя Администрации района, требования исполнительного документа по состоянию на 10 августа 2020 года не исполнено.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 10 августа 2020 года с Администрации района в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года, а также назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Администрацией района не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии у старшего судебного пристава оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, принимая во внимание степень вины Администрации района в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ее имущественное положение, а также объем совершенных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд обоснованно принял решение об уменьшении взысканного с Администрации района размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть до 37500 рублей.

Основаниями для прекращения исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ являются: смерть взыскателя-гражданина (долж░░░░-░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ 33220-2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: