Решение по делу № 1-36/2024 (1-271/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-36/2024

УИД 74RS0019-01-2023-002664-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли               26 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого Костарева А.А., его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

КОСТАРЕВА А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Костарев А.А. находился на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из надворных построек и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Костарев А.А., в ночное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к огороду <адрес>, где оторвал две деревянные доски от забора и, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию вышеуказанного огорода, после чего свободным доступом прошёл на территории огорода <адрес>, где подошёл к бане, стоящей в огороде <адрес>, и при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия металлического ломика, то есть орудия совершения преступления взломал запирающее устройство - врезной замок, после чего, через дверной проём, незаконно проник в вышеуказанную баню, то есть в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, откуда тайно похитил принадлежащие С.Н.В. электрический чайник «Леран», стоимостью 1000 рублей, а также моющие средства шампунь для волос «Чистая линия», объёмом 480 мл, гель для душа «Нивея», объёмом 750 мл, мыло для рук «Dove» массой 100 гр, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Затем Костарев А.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через крышу сарая и незаконно проник во двор вышеуказанного <адрес>, где подошёл к сараю и через незакрытые входные двери незаконно проник в сарай <адрес>, то есть в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее С.Н.В. имущество, а именно:

- удлинитель (переноску) черного цвета, длиной 15 метров, стоимостью 2000 рублей;

- удлинитель (переноску) черного цвета, длиной 40 метров, стоимостью 4000 рублей;

- топор маленький, стоимостью 1000 рублей;

- топор большой, стоимостью 1500 рублей.

Костарев А.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, подошёл к дому № и приисканным на месте совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим ломом, то есть орудием совершения преступления, выломал косяк входной двери, после чего, через дверной проём, незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, пригодное для проживания людей, откуда тайно похитил принадлежащее С.Н.В. имущество, а именно:

- электрический чайник «Поларис», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- бумбокс (музыкальную колонку) «Самсунг», стоимостью 1000 рублей;

- двухкомфорочную электрическую плитку «Зарина», в корпусе белого цвета, стоимостью 2700 рублей;

- плазменный телевизор «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей;

- утюг «Филипс», стоимостью 4000 рублей;

а также два комплекта полутора спального постельного белья - который состоит из (наволочки 4 штуки размерами 70х70 см белого цвета, простыня 2 штуки размерами 180х220 см голубого цвета в белый цветочек, 2 пододеяльника, размерами 180х220 см голубого цвета в белый цветочек), 10 вафельных кухонных полотенец белого цвета размерами 50х70, одно банное полотенце синего цвета размерами 90х160, шоколадные конфеты весом 700 грамм («Мишка на севере», «Красный мак», «Маска», «Ромашка»), печенье «Мария», весом 900 грамм, 4 пачки макарон спагетти «Щебекинские», общим весом 400 грамм, две бутылки подсолнечного масла, каждая объёмом по 1 литру, пачку пельменей «Русские» «Макфа» весом 700 грамм, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

После чего Костарев А.А., сложив все похищенное имущество в капроновый мешок, приисканный на месте совершения преступления, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33200 рублей.

Подсудимый Костарев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Костарева А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-200), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-45), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к огороду <адрес>, где оторвал две доски в заборе и, пройдя через огород <адрес>, проник на территорию огорода № по <адрес>. Там он увидел металлический ломик. Взял его с собой. На участке была расположена баня, вход не был оборудован запирающим устройством, он вошёл на веранду бани, взял чайник, ломиком открыл дверь в предбанник и в баню, которая была закрыта на врезной замок. В бане он взял все моющие средства. Затем он пошёл к дверям, которые вели во двор дома, но они были заперты изнутри на металлический шпингалет. Он перелез через сарай крыши. Свободным доступом он проник в сарай, где взял два мотка удлинителя, поместив их в капроновый мешок из-под картошки. Затем он подошёл к дверям дома, которые были закрыты на два врезных замка. При помощи ломика выломал косяк двери и проник в дом. В доме он похитил электрическую плиту, продукты питания, что-то из одежды, постельное белье, полотенца, электрический чайник, телевизор, музыкальную колонку, все положил в капроновый мешок, телевизор взял в руки и вышел во двор, а затем тем же путем через огород ушёл в проулок ул. <адрес>. Затем он пошел вместе со всем имуществом в сторону прямой пристани <адрес>, где положил мешок с украденными вещами около болота и прикрыл листвой. Вину признает в полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый Костарев А.А., в присутствии защитника, добровольно, ориентируясь на месте, указал на место совершения преступления и пояснил обстоятельства и способ совершения преступления (т.1 л.д.166-180).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Костаревым А.А. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.В., свидетеля У.С.М., данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-146), дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-35) проведенных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>, у неё имеется дом по адресу: <адрес>, в который она приезжает на выходные. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она была в доме, там было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в дом и обнаружила, что двери в дом открыты, рядом стоял выломанный косяк, ломик и гвоздодер. Из дома пропали электрический чайник, музыкальная колонка, электроплита, телевизор, утюг, постельное белье, полотенца, продукты питания, из помещения бани пропали электрический чайник, моющие средства, из сарая пропали два удлинителя, и два топора. В результата преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 33200 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-152), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. О том, что из дома его соседки С.Н.В. расположенного по адресу <адрес>, похитили личное имущество, узнал от сотрудников полиции. Либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, в проулке, где у него идет деревянный забор, который ограждает огород, он обнаружил две сломанные доски, подумал, что это могли сделать хулиганы и прибил их обратно.

Вина Костарева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно приникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее С.Н.В., чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей. Просит привлечь лицо, совершившее преступление к уголовной ответственности и установить местонахождение похищенного имущества (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: 6 светлых дактилопленок со следами рук с мебели в комнате №, упакованные в пакет №, 1 светлая дактилопленка со следами перчатки с банки из-под сгущенки на столе на кухне комнаты №, упакованная в пакет №, металлическая ложка на столе, упакованная в пакет №, 1 светлая дактилопленка со следом обуви с крыши навеса во дворе дома, упакованная в пакет №, дактилопленка со следами рук С.Н.В. (т.1 л.д.7-22).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костарева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Костарева А.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия Костарева А.А. по завладению имуществом С.Н.В. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ей имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

Хищение имущества С.Н.В. подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

В результате преступных действий Костарева А.А. потерпевшей С.Н.В., с учётом её материального положения, стоимости похищенного имущества, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Костарев А.А. незаконно, без разрешения владельцев проник в баню жилого дома, то есть в помещение, и в сарай, то есть в хранилище, при этом целью вторжения было совершение хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Костарев А.А. незаконно, без разрешения владельца проник в дом, пригодной для жилья, то есть в жилище.

С учетом установленного суд квалифицирует действия Костарева А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Костарева А.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей С.Н.В., свидетеля и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Костарева А.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетель и потерпевшая оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При назначении наказания подсудимому Костареву А.А.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Костарев А.А. <данные изъяты> (т.2 л.д.5).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Костарев А.А. обнаруживает <данные изъяты> (т. 1 л.д.245-250).

Принимая во внимание обстоятельства дела, выводы данного заключения, суд считает Костарева А.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Костареву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном; его состояние здоровья: наличие психического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте; объяснение Костарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ расценивает, как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимостей по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Костаревым А.А. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Костареву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Костареву А.А. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что размер наказания Костареву А.А. необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им корыстного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Костаревым А.А. корыстного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Костареву А.А. ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

По мнению суда, назначение Костареву А.А. наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Костарев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему приговору Костарев А.А. не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным в настоящее время в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Костареву А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Судом также установлено, что Костарев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Костарев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В обеспечение исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения Костареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

КОСТАРЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Костареву А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костареву А.А. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костарева А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Костареву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую ложку, образец слюны на ватной палочке потерпевшей С.Н.В., складной металлический нож, образец слюны Костарева А.А., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденный Костаревым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Латыпов Р.Х.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 июня 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу