Решение по делу № 12-817/2017 от 21.06.2017

№12-817/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Жукова В. И. на постановление N по делу об административном правонарушении от ..., предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол РБ N в отношении Жукова В.И. об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Определением от ... удовлетворено ходатайство Жукова В.И. о рассмотрении административного дела по месту своего жительства.

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, Жуков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуков В.И. обжаловал их в Ленинский районный суд ....

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о неподведомственности жалобы Жукова В.И. Ленинскому районному суду ....

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Жуков В.И. проживает по адресу: ..., то есть на территории ....

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правилом ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу закона территориальная подсудность рассмотрения поступившей жалобы должна определяться местом жительства лица, а не местом нахождения органа, от имени которого составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что Жуков В.И проживает на территории Оренбургского района Оренбургской области, жалоба последнего подлежит направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: