Решение по делу № 2-9328/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-9328/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца Рубцова А.Н., представителя истца Чугаева Е.Г.,

ответчика Торлопова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Рубцова А.Н. к Торлопову С.Н., Банку ВТБ (ПАО), ИФНС по г. Сыктывкару об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рубцов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Торлопову С.Н., Банку ВТБ (ПАО), ИФНС по г. Сыктывкару об освобождении от ареста транспортного средства ... и прицепа ..., наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Торлопова С.Н.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Торлопова С.Н. находилось транспортное средство ... и прицеп ...

** ** ** между Торлоповым С.Н. и Рубцовым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства с прицепом, по которому Торлопов С.Н. передает в собственность Рубцова А.Н. указанное транспортное средство с прицепом за 2431586,13 руб. после полной оплаты. ** ** ** Рубцовым С.Н. была произведена полная оплата транспортных средств, в связи с чем ** ** ** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому транспортное средство ..., и прицеп ..., переданы в собственность Рубцова А.Н.

Как следует из содержания искового заявления Рубцова А.Н., в регистрации транспортных средств в органах ГИБДД истцу было отказано в связи наложением на них ареста судебными приставами-исполнителями.

Также судом установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении Торлопова С.Н. ведутся исполнительные производства: №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО); №... о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу взыскателя ИФНС по г.Сыктывкару, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... и прицепа ..., от ** ** **.

Как следует из представленных органами ГИБДД карточек на автомобиль ... и прицеп ..., в отношении них также были наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ** ** **.

Кроме того, в отношении транспортного средства МАЗ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ** ** ** в качестве обеспечения иска ПАО СКБ-банк к Торлопову С.Н.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи транспортных средств от ** ** **, который в совокупности подтверждают факт приобретения Рубцовым А.Н. права собственности на указанные транспортные средства.

Регистрация транспортных средств за Рубцовым А.Н. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Рубцовым А.Н. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рубцова А.Н. об освобождении от ареста транспортного средства ... и прицепа ...

Вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., наложенного определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ** ** ** в качестве обеспечения иска ПАО СКБ-банк к Торлопову С.Н. и др., находится в компетенции суда, вынесшего указанное определение. По информации названного суда, судебное заседание по рассмотрению соответствующего ходатайства Торлопова С.Н. назначено на ** ** **

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить транспортное средство ..., и прицеп ..., от ограничений, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару ** ** **

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник