Решение по делу № 2-11/2021 от 25.12.2020

Дело № 58RS0021-01-2020-000164-18

Производство № 2-11/2021                                                

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области                      24 февраля 2021 года

       Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,                                                                                                при секретаре судебного заседания Недошивиной Н.В.,

с участием истца Родина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Владимира Ивановича к администрации Ключевского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Родин В.И. обратился в суд с названным выше иском, в котором, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Конституцию РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью 12,9 га, принадлежавшую его отцу Родину Ивану Алексеевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, находившуюся в АО «Гремячинское» <адрес> <адрес> <адрес>.

      Свои требования Родин В.И. мотивировал тем, что он является сыном и наследником первой очереди Родина И.А., его сестра ФИО3 не возражает против оформления наследства, оставшегося после отца, на его имя. Наследство он, истец, фактически принял, распорядившись вещами умершего: забрал телевизор, слесарные инструменты из дома отца. В 2007 году он обращался в компетентный орган за получением справок, необходимых для оформления наследства. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с истечением срока принятия наследства.

       В судебном заседании Родин В.И. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что он узнал о наличии у отца Родина И.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, земельного пая в 2007 году, решил оформить пай на свое имя, получил ряд документов, необходимых для оформления наследства, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовал ему обратиться в суд.

        Родин В.И. также пояснил, что отец по день смерти проживал в <адрес>, при жизни он продал свой дом, на день смерти проживал у знакомых, никакого имущества у отца не имелось. Также при жизни отец отдал ему, истцу, телевизор, инструменты, садовый инвентарь.          

       Представитель ответчика - администрации Ключевского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении дела в суд не поступало.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,            ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом позиции Верховного Суда РФ суд считает, что ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений от ФИО3 об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

       Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-102/2014 по иску администрации Ключевского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области к Родину Ивану Алексеевичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из диспозиции статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Родину Ивану Алексеевичу, проживавшему в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок общей площадью 12,9 га, расположенный по адресу: АО «Гремячинское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам Малосердобинского района Пензенской области 20 ноября 1994 года.

Родин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Родин В.И. является его сыном, то есть, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником по закону первой очереди.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> <адрес> <адрес> наследственное дело в отношении имущества Родина И.А. не заводилось.

Указав в исковом заявлении, что он фактически принял наследство, распорядившись вещами умершего отца (телевизором, слесарными инструментами), в судебном заседании истец пояснил, что на день смерти у Родина И.А. какое-либо имущество отсутствовало. О наличии пая он, Родин В.И., узнал в 2007 году.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что его отцу принадлежало на праве собственности какое-либо (кроме земельного пая) имущество, и в установленный законом срок он, как наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя содержания наследственного имущества или совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Получение дубликата свидетельства на право собственности на землю, справок, необходимых для оформления наследства закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Поскольку Родиным В.И. не доказан факт принятия наследственного имущества, право собственности на него в порядке наследования у истца не возникло.

        Следует также учесть, что решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования администрации Ключевского сельсовета      Малосердобинского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. За названным муниципальным образованием признано право собственности на земельную долю Родина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением в границах участка АООТ «Гремячинское» Ключевского сельсовета <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности Родина И.А. на указанную земельную долю прекращено.

       С учетом названных выше норм закона, установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Родина В.И.        

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

       В иске Родина Владимира Ивановича к администрации Ключевского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

        В окончательной форме решение принято 26 февраля 2020 года.

Судья:подпись                                                                     Е.А. Толкунова