Решение по делу № 33-5180/2019 от 01.04.2019

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-5180/2019 А-203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Колабину Максиму Александровичу, Колабиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по заявлению Колабина М.А., Колабиной Ю.С. об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Колабина М.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Колабина М.А., Колабиной Ю.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Колабину М.А., Колабиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колабин М.А. и Колабина Ю.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года на 1 год, мотивируя требования тем, что в настоящее время их имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить данное решение суда. Указывают, что квартира <адрес>, на которую обращено взыскание, является для них единственным жильем. За время отсрочки решения суда они решат свои жилищные проблемы, урегулируют взаимоотношения с истцом путем самостоятельной реализации заложенного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе Колабин М.А., считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления должнику отсрочки по исполнению судебного решения при наличии объективных препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотрена ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2018 года, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично, с Колабина М.А. и Колабиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 273 691рублей 97 копеек; обращено взыскание на предмет залога - квартиру <адрес> путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью квартиры 2 159 200 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов № судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 01 октября 2018 года.

До настоящего времени решение суда должниками не исполнено.

Отказывая Колабину М.А. и Колабиной Ю.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные должниками доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение судебного решения по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение семьи Колабиных и отсутствие иного жилья помимо квартиры <адрес>, на что ссылается заявители в обоснование заявленных требований, не представляя данным обстоятельствам дрказательств, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая непринятие должниками мер к погашению задолженности по кредитному договору, отсутствие представленных заявителями доказательств возможности изменения их материального положения в будущем в лучшую сторону и погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 29 мая 2018 года на 1 год отсутствуют, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае затруднит реальное восстановление нарушенных прав взыскателя, за судебной защитой которых он и обращался в суд.

Вопреки доводам частной жалобы само по себе тяжелое материальное положение у трудоспособных ответчиков, а также то, что заложенное имущество - квартира, на которую обращено взыскание, является для должников, а также их несовершеннолетних детей единственным жильем, не являются по смыслу ст. 203 ГПК РФ исключительными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств и не могут быть приняты судебной коллегией.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Колабина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: