Решение по делу № 2а-598/2020 от 03.04.2020

Дело № 2а – 598/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» страховой дом к судебному приставу – исполнителю Адрес отдела УФССП России по Адрес Коробковой ФИО6, УФССП по Адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» страховой дом (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Адрес отдела УФССП России по Адрес ФИО1, УФССП по Адрес о признании незаконным бездействия, обосновав свои требования тем, что 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Адрес отдела УФССП России по Адрес было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС 074835924, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес от 17.01.2017г. о взыскании с него в пользу административного истца 37201,27 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства 54294/19/34018-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документы № ВС 07483592 не исполнены, денежные средства не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи административного иска в суд допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.,64,68 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно, предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н., выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно производить осмотры и входить в помещение и хранилище, занимаемые должником или принадлежащие ему, арестовывать, изымать, передавать на хранение или реализовывать арестованное имущества, объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительный сбор, выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов. Кроме того, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коробкову Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес – судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит отказать административному истцу в иске, поскольку исполнительный документ Номер, выданный на основании решения Номер от Дата мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес находится на исполнении и в рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер направленных на полное исполнение требования исполнительного документа

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит отказать административному истцу в иске, подтвердив позицию УФССП России по Волгоградской области.

Заинтересованное лицо Царик А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец в данном судебном заседании оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не соблюдении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно производить осмотры и входить в помещение и хранилище, занимаемые должником или принадлежащие ему, арестовывать, изымать, передавать на хранение или реализовывать арестованное имущества, объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительный сбор, выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов. Просит также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коробкову Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Согласно представленного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер-ИП о взыскании задолженности в сумме 37201,27 руб., с должника Царика А.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем были проведены все исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64, 68, 69, 70 ФЗ « Об исполнительном производстве». О проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель доводил до сведения взыскателя, что подтверждается представленной суду надлежащим образом заверенной копией исполнительного производства.

Исполнительное производство 54294/19/34018-ИП в отношении Царика А.В. не окончено и в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 ФЗ « Об исполнительном производстве суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коробкова Е.Н. не допустила бездействия при исполнении исполнительного производства Номер-ИП в отношении Царика ФИО7 на основании исполнительного документа ВС 074835924, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес от 17.01.2017г. о взыскании с него в пользу административного истца САО «ВСК» и принимает все меры для полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований о взыскании задолженности, т.е. в настоящее время нарушение прав административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» страховой дом к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой ФИО8, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня принятия судом указанного определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

     Судья Л.П.Денисова