Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1611/2021 от 03.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1611/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Самарской области ФИО4 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Самарской области ФИО4 протеста на указанное выше определение, в установленный срок свои возражения на него не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив обжалуемый судебный акт, доводы протеста заместителя прокурора Самарской области ФИО4 и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и материалы поступили на рассмотрение судье Советского районного суда г. Самары.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судья, установив, что в данном случае имеет место неполнота представленных должностным лицом материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, вернул протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5              статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выявленные судьей при подготовке дела об административном правонарушении недостатки представленных материалов применительно к данной ситуации являются существенными и неустранимыми, не позволяют сделать обоснованный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению объективной и субъективной стороны административного правонарушения, препятствуют полноте исследования события вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам протеста, выводы судьи не содержат суждений о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также о доказанности или недоказанности его вины в совершении какого – либо административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора Самарской области ФИО4 и отмены вступившего в законную силу определения судьи Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.В. Волынчук

16-1611/2021

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Истцы
Прокуратура Самарской области
Ответчики
АНТИПОВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановления)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее