Решение по делу № 12-215/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-215/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское                                             «24» сентября 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткача а.в. на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от 15.04.2024 года по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ткача А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, собственник транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ткач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Сосновский районный суд АДРЕС, Ткач А.В. просит об отмене состоявшихся актов. Указывает, что в момент заявленного органом ГИБДД правонарушения он не управлял данным транспортным средством.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Сосновский районный суд АДРЕС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами ГИБДД при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДАТА в 16 часов 01 минуту 55 сек. по АДРЕС» АДРЕС АДРЕС, специальным техническим средством фото –видеофиксации <данные изъяты> (сертификат о поверке № действителен до ДАТА) зафиксировано нарушение пункта 3.24 ПДД РФ, с связи с чем собственник транспортного средства Ткач А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства о дате, месте и характере правонарушения, в том числе факт превышения скорости движения автомобиля, объективно подтверждаются данными специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «<данные изъяты>», идентификатор №, поверка действительна до ДАТА.

Собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Ткач А.В.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Принимая обжалуемое решение по жалобе Ткача А.В., вышестоящее должностное лицо ГИБДД указало, что доказательств управления автомобилем в момент указанного правонарушения иным лицом не представлено.

    В ходе судебного разбирательства стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, - собственника транспортного средства, иных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к твердому убеждению о виновности Ткача А.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в собственности указанного лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от ДАТА, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако в данном судебном заседании при наличии ссылок на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а не Ткач А.В., каких либо безусловных доказательств, свидетельствующих об этом, судье не представлено.

В связи с этим, оснований для отмены постановления и решения должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА и постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ткача А.В., оставить без изменения, а жалобу Ткача а.в. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        <данные изъяты>                                 Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>