Решение по делу № 2-115/2018 от 27.12.2017

Дело №2-115/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск 18 января 2018 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Носкова О.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акимова Владимира Александровича, Вершининой Валентины Васильевны, Дементьевой Любови Матвеевны, Кириллова Игоря Николаевича, Паниной Натальи Александровны, Рааг Владимира Давыдовича, Спиридоновой Елены Владимировны, Халитовой Минидрии Музаферовны, Шульпина Александра Витальевича к ООО Сельскохозяйственному предприятию «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству,

у с т а н о в и л:

Акимов В.А., Вершинина В.В., Дементьева Л.М., Кириллов И.Н., Панина Н.А., Рааг В.Д., Спиридонова Е.В., Халитова М.М., Шульпин А.В. в лице представителя Белякова Н.Ф. обратились в Сергиевский районный суд с иском к ООО сельскохозяйственному предприятию «КАПК-Инвест», с котором просят взыскать задолженность по арендной плате за 2014-2017 г.г. и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что дело было принято Сергиевским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, ч.1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч.1 ст.30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из искового заявления, Акимов В.А. и др. просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист».

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные требования применительно к ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Представитель истцов Беляков Н.Ф. не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения в Кошкинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ООО СП «КАПК-Инвест» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о возвращении искового заявления в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок: ответ на претензию, поступившую в январе 2018 года наступает через 30 дней, то есть 25-ДД.ММ.ГГГГ, либо о приостановлении рассмотрении данного дела до разрешения дела о возврате спорного земельного участка, рассматриваемого в Кошкинском районном суде.

В силу ст.28 ГПК РФ, считаю, что спор подлежит рассмотрению в Кошкинском районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-115/2018 по иску Акимова Владимира Александровича, Вершининой Валентины Васильевны, Дементьевой Любови Матвеевны, Кириллова Игоря Николаевича, Паниной Натальи Александровны, Рааг Владимира Давыдовича, Спиридоновой Елены Владимировны, Халитовой Минидрии Музаферовны, Шульпина Александра Витальевича к ООО Сельскохозяйственному предприятию «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение по подсудности в Кошкинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Носкова