Решение от 23.10.2019 по делу № 33-7058/2019 от 03.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             23 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Р.А. – Кузьминой Марии Юрьевны на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении заявления Р.А. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № О.Ф. в удовлетворении исковых требований к Р.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, А.А., Е.М., Н.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ проезда к земельному участку, об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок было отказано.

Так же было отказано Администрации Гатчинского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к Р.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об обязании восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа О.Ф. в удовлетворении исковых требований к Р.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, А.А., Е.М., Н.Г., о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ проезда к земельному участку, об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок было отменено с вынесением по делу нового решения, в том числе с наложением обременения на земельный участок.

<адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №    86296/17/47023-ИП в

отношении Р.А. на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № Гатчинским городским судом (л.д. 57-196 т. 5).

Р.А. обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что О.Ф. обратилась в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного обременения истек, однако данные об обременении до сих пор числятся в информации о земельном участке. Р.А. указал, что подал исковое заявление в Гатчинский городской суд <адрес> об исправлении реестровой ошибки и о снятии обременений с земельного участка, поскольку основания для их установления отсутствуют. Данное дело приостановлено в связи с назначением экспертизы. Вместе с этим О.Ф. обратилась с иском к Р.А. об установлении сервитута в связи с невозможностью исполнить судебное решение по делу № года, данное дело приостановлено до рассмотрения вышеуказанного иска об исправлении реестровой ошибки. С учётом изложенных обстоятельств Р.А. полагал, что исполнительное производство №-ИП должно быть приостановлено.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Р.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Посчитав определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, Р.А., действуя через своего представителя Кузьмину М.Ю., подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По существу, доводы частной жалобы повторяют указанные выше обстоятельства, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Полно, всесторонне, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая тот факт, что указанные Р.А. в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства обстоятельства не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а также с учетом того, что судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.