Решение по делу № 2-2204/2019 от 13.08.2019

    Дело № 2-2204/2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-003283-35

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                 04 октября 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                               Гергишан А.К.

    при секретаре                                                         Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева О.А. к ИП Буюклян А.Р. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Буюклян А.Р., в котором просит расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ от 22.01.2018 года на объект недвижимости со строительным (условным) номером № на № этаже № дома секции 4, расположенного по адресу: <адрес>/Д. Также просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору подряда в размере 121 138, 13 рублей, неустойку в размере 553,42 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3634 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Ковалевой О.А. и ИП Буюклян А.Р. заключен договор подряда на выполнение отделочных работ от 22.01.2018 года на объект недвижимости со строительным (условным) номером № на № этаже № дома секции 4, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик данного дома - ООО ИСК «РАС» признан несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что предоставить объект для проведения отделочных работ не представляется возможным по вине застройщика, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Ковалева О.А. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Буюклян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, что суд установил из того, что направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения ответчику.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между Ковалевой О.А. и ООО ИСК «РАС» заключен договор № участия в долевом строительстве от 22.01.2018 года.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (студия) со строительным (условным) номером №, на № этаже № жилого дома Секции 4, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, 22.01.2018 между Ковалевой О.А., именуемая в дальнейшем Заказчик, и ИП Буюклян А.Р., именуемый в дальнейшем Подрядчик, заключен договор подряда на выполнение отделочных работ.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке жилого помещения (студия) со строительным (условным) номером №, на № этаже № жилого дома Секции 4, расположенного по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Стоимость производимых работ по договору с учетом используемых Подрядчиком для их выполнения материалов составляет 3900 рублей за 1 кв.м. площади жилого помещения. Оплата работ производится Заказчиком в день заключения настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что перечень производимых работ и используемых материалов изложен в Приложении № к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В приложении № к договору указаны виды работ, а также приведен расчет стоимости работ по объекту, общая стоимость которых составляет 121 138, 13 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, о чем в материалы дела представлено сообщение ПАО Сбербанк и чек-ордер.

В настоящее время Застройщик данного жилого дома - ООО ИСК «РАС» признан несостоятельным (банкротом). В связи с данными обстоятельствами, предоставить объект для проведения отделочных работ не представляется возможным по вине застройщика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обращался во внесудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении спорного Договора и возврате денежных средств, претензия истца направлялась ответчику посредством почты. Однако, стороны не достигли соглашения по расторжению договора.

Кроме этого, условиями договора подряда от 22 января 2018 года определен срок выполнения работ (п.3.1) – 45 банковский дней с даты приемки и подписания Заказчиком акта приема-передачи указанной квартиры с Застройщиком и передачи Заказчиком ключей от входной двери квартиры Подрядчику, о чем составляется акт приема-передачи ключей (приложение №).

Однако как следует из материалов дела, акт приема-передачи Заказчиком ключей от входной двери квартиры Подрядчику, не подписан.

Так как сторонами не могут быть исполнены обязательства по договору подряда, требования истца о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, оплаченных Заказчиком по договору подряда, в размере 121 138,13 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.06.2019 по 01.07.2019 составляет 553,42 рублей. Данный расчет проверен, признан верным, а соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 553,42 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3634 рублей, а, следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, в подтверждение которых истцом представлены в материалы дела квитанции.

    Учитывая обстоятельства дела, его сложность, а также объем удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи при составлении досудебной претензии и искового заявления в суд в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева О.А. к ИП Буюклян А.Р. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ от 22.01.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Буюклян А.Р. и Ковалева О.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буюклян А.Р. в пользу Ковалева О.А. денежные средства в размере 121 138, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7500 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                              А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу