Решение по делу № 33-6533/2019 от 29.05.2019

Судья Юрченко И.В.

Дело №33-6533/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Васева А.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июня 2019 года дело по частной жалобе Багдерина Олега Петровича на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года, которым ему отказано во взыскании расходов по оплате услуг представителей.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Коренко Е.В. отказано в иске к Багдерину О.П. о выкупе доли в праве собственности на домовладение по адресу: г.Пермь, ул.****.

Багдерин О.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 130000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Багдерин О.П., считая факт несения им судебных расходов доказанным материалами дела.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая ответчику в удовлетворении его требований о взыскании с истца как проигравшей спор стороны судебных расходов, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт несения ответчиком таких расходов.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка.

Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда не опровергают.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства оплаты ответчиком услуг адвокатов, представлявших его интересы в суде. Вопреки доводам жалобы, имеющимися в деле документами (протоколами судебных заседаний, договорами и актами выполненных работ) подтверждается только факт оказания ответчику услуг представителей, но не их оплаты.

Отсутствие доказательств несения ответчиком процессуальных издержек исключает возможность их возмещения за счет другой стороны.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Багдерина Олега Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи