Решение по делу № 2а-1-436/2020 от 06.04.2020

№ 2а-1-436/2020 №1-109/2014

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

21.05.2020г.                               г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коневой Е.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е.В., отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 01.10.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 025519580 в отношении Захарова Ю.А. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Однако на момент настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного решения и фактически бездействует. Судебным приставом –исполнителем нарушено право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, до настоящего времени судебный пристав продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Коневой Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца Белли А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Конева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у должника Захарова Ю.А. имеется 19 исполнительных производств, сейчас они объединены в сводное исполнительное производство. Идет очередность взыскания. Поступившие от должника денежные средства в первую очередь идут на погашение задолженности по налогам. У Захарова Ю.А. имеется «фура», в отношении которой они наложили запрет. В настоящее время идет оценка. Ее стоимость примерно 800 000руб. У должника задолженность на эту же сумму. В ее действиях бездействия нет, ВСК не получает денежные средства, так как они уходят на погашение долгов по налогам. Также представитель страховой компании не указала, конкретную дату, когда вынесено то или иное постановление в рамках ИП № 86809/19/66036, либо когда представитель САО "ВСК" узнал о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя по ИП № 86809/19/66036. Административный ответчик считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном объеме, своевременно и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Захаров Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ « Об исполнительном производстве») требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Красноуфимского районного суда от 19.05.2019г. с Захарова Ю.А. в пользу САО «ВСК» взыскан в порядке суброгации материальный ущерб в размере 143 916руб., судебные расходы – 4 078 руб. 32 коп., итого 147 99руб. 32 коп. После вступления решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист.

01.10.2019г. судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области в отношении Захарова Ю.А. возбуждено исполнительное производство, которому был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства последним совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России по Свердловской области, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ЗАГСа, запросы операторам связи. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода( 01.10.2019г),о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (21.10.2019г., 12.02.2020г.), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации( 05.10.2019г.), о наложении ареста ( 06.03.2020г.).

Из сводки по исполнительному производству в отношении Захарова Ю.А. следует, что 05.10.2019г. судебному приставу из ГИБДД поступили сведения о зарегистрированных на имя Захарова Ю.А. транспортных средствах: Полуприцеп с бортовой платформой, Монтракон, 1199 года выпуска, г/н №1-109/2014, а также грузовой тягач седельный Скания 124,1999года выпуска, г/н №1-109/2014.

Но, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (21.10.2019г., 12.02.2020г.), действий по установлению места нахождения транспортных средств либо по их розыску, по обращению взыскания на них и их реализации судебный пристав -исполнитель не осуществлял вплоть до марта 2020 года. Только 06.03.2020г., согласно акта о наложении ареста ( описи имущества), было подвергнуто аресту транспортное средство Скания -124, г/н №1-109/2014, принадлежащее должнику, хотя сведения о наличии транспортных средств судебному приставу- исполнителю поступили 05.10.2019г. При этом, только 21.10.2019г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем длительное время со дня возбуждения исполнительного производства совершено не было фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, действий по выходу в адрес должника, взятию у должника объяснений.

Из материалов исполнительного производства следует, что в УФМС для установления адреса регистрации должника запрос не направлен. Фактически первый раз в адрес должника судебный пристав –исполнитель выехал 12.02.2020г., повторный выезд- 04.03.2020г.,объяснение от должника получено 23.03.2020г.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Судом не принимаются доводы административного ответчика о том, что денежные средства не поступают административному истцу из-за удовлетворения в первую очередь требований по обязательным платежам, поскольку административным ответчиком не оспаривается, что стоимость автомобиля Скания составляет примерно 800 000руб, задолженность должника такая же, что свидетельствует о том, что в случае своевременного обращения взыскания на транспортное средство, задолженность перед всеми взыскателями, в том числе и перед САО « ВСК» была бы погашена.

Сроки обращения в суд административным истцом не нарушены, поскольку бездействие судебного пристава –исполнителя является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Коневой Е.В. по исполнительному производству № 86809/19/66036 –ИП незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Коневу Е.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца и обязать сообщить суду, административному истцу об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 28.05.2020г.

Судья- С.А.Бунакова