Решение по делу № 2-614/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-614/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-000471-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Ульяновой Н.В. – Карась О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ульяновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Ульяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 384365 рублей 07 копеек на приобретение транспортного средства. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность всего в сумме 1924 446 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносила. Истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности всего в сумме 448202 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 339125 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 109077 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ульяновой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно всего в сумме 448202 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 339125 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 109077 рублей 29 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7682 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Ульянова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Ульяновой Н.В. – Карась О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Ульяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит всего в сумме 384365 рублей 07 копеек под 21,8% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Ульянова Н.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 10159 рублей 42 копейки. Согласно графику платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету кредитного договора, банк перечислил заемщику на указанный в договоре счет сумму кредита всего в размере 384365 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ульянова Н.В. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла надлежащим образом свои обязательства, а именно денежные средства в счет погашения кредита вносила не своевременно, с апреля 2013 года свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств по счету кредитного договора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика, заявленная истцом в иске, составляет всего 448202 рубля 58 копеек, которая состоит из: основного долга – 339125 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом – 109077 рублей 29 копеек. Размер указанной задолженности подтвержден письменным расчетом, предоставленным истцом.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по указанному кредитному договору № истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки требований №, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки ООО КБ «Ренессанс Кредит» прав по кредитному договору, заключенному с Ульянова Н.В., было согласовано при заключении кредитного договора.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрены обязательства ответчика Ульяновой Н.В. по ежемесячному внесению денежных сумм в погашение кредита в течение 60 месяцев. Согласно графику платежей, срок внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, ответчиком Ульяновой Н.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по погашению кредита не исполняются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по каждому платежу, кредитор имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам в счет погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трех лет со дня предусмотренного договором срока внесения последнего платежа).

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульяновой Н.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанное заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, т.е. по истечению срока исковой давности, так как срок исковой давности по всем требованиям о взыскании всех ежемесячных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным требованиям уже истек, в связи с чем, подача заявления о вынесении судебного приказа не приостановила течение уже истекшего срока исковой давности.

С настоящим иском истец ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть также со значительным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ульяновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024 года.

Судья: