Решение по делу № 33-462/2018 от 20.12.2017

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2018 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2017г., которым на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить М. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Перми.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М., обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение по норме предоставления. В обоснование требований указала, что страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 г. №378; является малоимущей, какого-либо жилья на праве собственности либо ином праве не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит администрация г.Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что М. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке. Судом неверно определен размер общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено М.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, М. является инвалидом ** группы(бессрочно), заболевание отнесено к пункту 3 Перечня заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и к пункту 2 Перечня заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817.

В период с 06.02.2007 по 28.03.2014 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****, в настоящее время без регистрации временно проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****, какого-либо права в отношении указанного жилого помещения не имеет.

Из представленной ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» справки следует, что М. по состоянию здоровья не может проживать в одной квартире с другими гражданами, имеет право при имеющемся заболевании на дополнительную жилую площадь (л.д. 7).

Распоряжением начальника УЖО № 1783 от 22.09.2016 истец принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, включена в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний; очередность по списку граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний на 09.09.2017 – 44 (л.д. 42,43).

Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми № 469-М от 07.09.2017 М. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (л.д. 30).

Вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2017 и от 22.04.2016 установлены факты проживания М. на территории г.Перми и отсутствия у нее жилых помещений на праве собственности либо на ином праве (л.д. 10-11; гр. дело № 2-1775/2017, л.д. 3, 2-23).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд при этом учитывал наличие у М. тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Нуждаемость М. в жилом помещении подтверждена, в установленном порядке она признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма М.

Определяя критерии предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилого помещения должна соответствовать норме предоставления, утвержденной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 № 103 исходя из требований ч.5 ст. 57 ЖК РФ. Кроме того, М. имеет право на дополнительную площадь в размере, превышающем норму предоставления на одного человека( не более, чем в два раза), суд определил размер дополнительной площади 15 кв.м. Мотивы в обоснование данного вывода судом приведены. Судебная коллегия соглашается с выводом, он основан на нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал конкретно размер дополнительной площади-15 кв.м., не влечет отмену решения.

Положение ч.6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает суду право разрешить данный вопрос таким образом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела.

Доводами апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на обстоятельства, которые не получили бы оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: