Решение по делу № 12-1206/2022 от 22.09.2022

УИД -----

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата.                                                                                              г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурзажанова Акбулата Абуталиевича на постановление заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от дата г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра - начальником отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР Жидова Г.П. от дата Мурзажанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции Баранова С.П. от дата постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Мурзажанов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать их незаконными и отменить по тем основаниям, что согласно транспортной накладной от дата общая масса автотранспортного средства, которым он управлял, составляла ----- кг, что было зафиксировано при загрузке шротом подсолнечным гранулированным и взвешивании по месту нахождения грузоотправителя. Кроме того, по указанному в транспортной накладной маршруту перевозки груза «адрес» ни одна из камер, помимо расположенной на автодороге «------ не зафиксировала нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что свидетельствует о необоснованном искажении данных о весе перевозимого груза. По своей характеристике перевозимый груз является подвижным, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства. В постановлении показания специального средства не отражены, что не позволяет признать полученные показания взвешивания достоверными. При этом, сведений о соответствии мест установки оборудования установленным нормам, подтвержденным результатами лабораторного контроля, не имеется, следовательно, не исключено искажение обстоятельств перевозки груза в связи с влиянием на это дефектов дорожного покрытия. Также заявитель указывает, что он не был надлежаще извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту.

В судебное заседание Мурзажанов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике направил заявление о рассмотрении дела без участия административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата -----, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с дата.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов установлено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ----- или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ----- либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ----- к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ----- к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в ----- часов ----- минут в Чувашской Республике на автодороге «------ транспортное средство ------, государственный регистрационный номер -----, собственником которого является Мурзажанов А.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой ----- т. (расхождение +2,21%) с общей шириной -----, при предельно допустимой общей ширине ----- см (расхождение ----- см).

Постановлением (УИН) ----- от дата Мурзажанов А.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

дата Мурзажанов А.А. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР от дата постановление заместителя начальника центра-начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Мурзажанова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Мурзажанова А.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Приказом Минтранса России от дата ----- утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который начал свое действия с дата и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 данного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

В соответствии с п. 38 Порядка АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

Пунктом 39 Порядка установлено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъёмки, ИБС ВИМ, № ИБС.00041.11112020.

Факт совершения Мурзажановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом ----- от дата результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» №ИБС.-----, установленной на автодороге «------, в ----- дата произведена проверка весогабаритных параметров транспортного средства (автопоезд) ------ -----, при которой установлено превышение общей массы на -----%, габаритных параметров на -----% в отсутствие специального разрешения на такое превышение (----- т при предельно допустимой общей массе ----- т, общая ширина транспортного средства ----- м при предельно допустимой ----- м).

Исправность системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» №ИБС.----- с применением эталонов, весов автомобильных электронных портативных -----, -----, установленной на автодороге «------, подтверждается свидетельством о поверке -----, действительным до дата, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «Государственный регистрационный центр стандартизации метрологии и испытаний в адрес.

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» №ИБС.-----, в качестве модуля фото-видеофиксации используется Комплекс Аппаратно-программный «Автоураган ВСМ-2», в состав которого входят две видеокамеры: видеокамера фото-видеофиксации распознавания ГРЗ и обзорная видеокамера для фотофиксации общего вида ТС в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Исправность аппаратно-программного комплекса «Автоураган ВСМ-2» заводской -----, также подтверждена свидетельством о поверке -----, действительным до дата.

Соответствие участка автомобильной дороги при внедрении автоматического пункта весового и габаритного контроля в рамках капитального ремонта автомобильной дороги «------ рядом с населенным пунктом адрес Чувашской Республики, подтверждается ведомостью контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений, являющейся Приложением к акту приемочной комиссии от дата, на автомобильных дорогах общего пользования.

Кроме того, как следует из акта комиссии на предмет наличия материалов, зафиксированных автоматическим пунктом весового и габаритного контроля заводской номер ИБС.----- и АПК «АвтоУраган-ВСМ-2», заводской ----- доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях ----- от дата, комиссией с участием представителей УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД ОМВД России по адрес, КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии, произведен осмотр доказательной базы, поступающей с пункта автоматического и весового контроля заводской номер ИБС.00041.11112020 и АПК «АвтоУраган-ВСМ-2», заводской -----, расположенных на автомобильной дороге «------ с населенным пунктом адрес Чувашской Республики, произведен осмотр улично-дорожной сети на соответствие ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2004, информация, поступившая с КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии, свидетельствует о готовности указанных комплексов к выполнению мероприятий в соответствии с приказом Минтранса России от дата -----.

Оснований ставить под сомнения выводы комиссии, у суда не имеется, вышеуказанный акт составлен в пределах трехмесячного срока до даты выявления административного правонарушения, совершенного Мурзажановым А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мурзажанов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мурзажанова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Мурзажанова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мурзажанову А.А. в пределах не более санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело не допущено.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых, в частности, отнесены: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно частям 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы Мурзажанова А.А. о несогласии с превышением допустимой общей массы транспортного средства со ссылкой на отсутствие такого превышения на взвешивании при погрузке и следовании по маршруту движения, судом отклоняются, поскольку само по себе такое соответствие не указывает на отсутствие превышения веса и габаритов транспортного средства в месте фиксации правонарушения.

Иных доказательств опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, последним не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления от дата, а также решения от дата

Назначенное административное наказание по настоящему делу согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При указанных обстоятельствах жалоба Мурзажанова А.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении него, а также отмене решения должностного лица, которым постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата (УИН) ----- и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Мурзажанова Акбулата Абуталиевича к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции Баранова С.П. от дата об оставлении жалобы Мурзажанова А.А. без удовлетворения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                                                                                 В.В. Савельева