Решение по делу № 2-332/2023 (2-3006/2022;) от 18.08.2022

47RS0018-02-2022-002288-76

Дело № 2-332/23 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

с участием прокурора Житкомлинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Вороновой И.А. о возмещении убытков, морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А.. обратился в суд с иском к Вороновой И.А. о возмещении убытков, морального вреда, причиненных в результате ДТП, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Воронова И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> совершила нарушение правил дорожного движения, пересекла дорожную разметку и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Соколова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается, что ДТП произошло по вине Вороновой И.А., однако в связи с получением ею тяжкого вреда здоровью к уголовной ответственности она не привлекается.

В результате ДТП Соколову А.А. также был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он был вынужден проходить длительное лечение.

Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен материальный вред, выразившийся в причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу был возмещен ущерб, в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, однако, в возмещении расходов, связанных с повреждением автомобиля, страховой кампанией было отказано, в связи с отсутствием у Вороновой И.А. страхового полиса.

Согласно отчету № «Об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» рыночная стоимость автомобиля на дату совершения ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>., Восстановительная стоимость составляет <данные изъяты>.

В нарушение требований действующего законодательства Вороновой И.А. были нарушены требования п. 11 ОП ПДД РФ в части страхования гражданской ответственности, ответственность причинителя вреда Вороновой И.А. застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью, истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Вороновой И.А. в пользу Соколова а.а. денежные средства в размере 172 000 руб., составляющие сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, денежные средства в размере 12 000 руб., составляющие сумму стоимости услуги по оценке повреждений транспортного средства, денежные средства в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Соколов А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Воронова И.А. в суд явилась, полагала сумму морального вреда завешенной, с учетом её материального положения уменьшить размер взыскания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств под управлением водителя Вороновой И.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Соколова А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, оба водителя получили телесные повреждения, производство по делу об административном правонарушении прекращено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, водитель Воронова И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Соколова А.А., в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет без учета износа <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-71).

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства Воронова И.А. не застраховала, что подтверждается ответом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные Соколову А.А., относятся к средней тяжести вреду, причиненного здоровью (л.д.94-97).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <адрес>, водитель Воронова И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Соколова А.А., в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные Соколову А.А., относятся к средней тяжести вреду, причиненного здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцу причинен вред здоровью и имуществу по вине ответчика Вороновой И.А..

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать что вред причинен не по его вине.

Как полагает суд, ответчик Воронова И.А. не доказала свою невиновность, ответчик указанное постановление не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет без учета износа <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика Вороновой И.А. отсутствовал, что подтверждается ответом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> с ответчика Вороновой И.А.. в счет возмещения вреда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика Вороновой И.А. в его пользу расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором и квитанцией.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных

страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, оплачивает кредит <данные изъяты> года, имеет доход в среднем <данные изъяты> рублей, с учетом тяжести повреждений, причиненных истцу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова А.А. к Вороновой И.А. о возмещении убытков, морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой И.А. в пользу Соколова А.А. убытки, причиненные в ДТП, в размере 172 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вороновой И.А. в пользу Соколова А.А. расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 640 рублей.

Взыскать с Вороновой И.А. в пользу Соколова А.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова А.А. к Вороновой И.А. о возмещении убытков, морального вреда, причиненных в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (18.01.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: