Решение по делу № 1-545/2023 (1-1574/2022;) от 08.12.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22февраля 2023 года                     город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиЕгоровой О.Н.

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителяСанжаровского П.Д.,

подсудимого Бомбина С.А.,

защитника адвокатаТупица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> КАССР; гражданина Российской Федерации; со средним общим образованием; холостого; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей; официально не трудоустроенного; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>;не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имуществоПотерпевший №1 – денежные средства с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Карелия, обнаружил рюкзак, из которого взял с целью последующего хищения чужого имущества банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), выпущенную на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, посредством которой возможно в рамках безналичных расчётов распоряжаться деньгами Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счёте, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счёту банковской карты, ФИО2в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 24минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Карелия, реализуя единый умысел на хищение денег, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой и создавая впечатление правомерности использования данного электронного средства платежа, оплатил приобретённые им в магазинах <адрес> товары на общую сумму2 023 рубля 86 копеек, предъявляя к оплате указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1:- в 18 часов 00 минут посредством одной банковской операции через платёжный терминал на сумму 956 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;- в 18 часов 15 минут посредством одной банковской операции через платёжный терминал на сумму 794 рубля 76 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;- в 18 часов 19 минут посредством одной банковской операции через платёжный терминал на сумму 273 рубля 10 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, умышленно тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 023 рубля 86 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на указанную общую сумму, а так же попытался похитить с указанного счёта денежные средства в сумме 829 рублей 99 копее<адрес> часов 24 минуты – оплатить покупки посредством одной банковской операции через платёжный терминал вмагазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, однако в данной части довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в офисном здании на <адрес>, увидел рюкзак с кошельком, заинтересовался, открыл рюкзак, взял кошелёк, и, используя найденную в кошельке банковскую карту, оплатил покупки в магазинах. В содеянном раскаивается, в период следствия сразу дал признательные показания и возместил потерпевшей причинённый ущерб. Ходатайствовал опрекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №) и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ходе проверки показаний ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные показания и содержание явки с повинной соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришла в здание, расположенное в <адрес>, вещи, в том числе рюкзак с находившимся в нём кошельком, оставила в коридоре на 2 этаже, работу выполняла на 1 этаже, около 18 часов обнаружила в телефоне смс - сообщения о списании денег с банковского счёта, поднялась к вещам, увидела открытый рюкзак и отсутствие в нём кошелька, в котором она хранила банковские карты и наличные деньги. В настоящее время ей полностью возмещён ущерб, принесены извинения, она примирилась с подсудимым и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника <данные изъяты> УМВД России по городу Петрозаводску, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (№), согласно которым в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств потерпевшей, было установлено лицо, совершившее преступление — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал явку с повинной по поводу хищения кошелька в офисе по адресу: <адрес>, а также по факту хищения денежных средств с банковской карты, находящейся в данном кошельке. Было установлено, что ФИО2 оплатил товары в магазинах, находящихся на территории <адрес>: «<данные изъяты>». В ходе проведения розыскных мероприятий он изъял видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), видеозаписи записаны на диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета №, который он готов добровольно выдать.

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым с участием ФИО2 были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» в городе Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на диске, выданном свидетелем Свидетель №1, при просмотре которых ФИО2 узнал себя в покупателе, расплачивающемся на кассовых узлахуказанных магазинов;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены магазины«<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), в каждом установлено наличие платёжных терминалов с системой бесконтактной оплаты (№);

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым был осмотре изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 11 S» в корпусе голубого цвета, при запуске мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на рабочем столе мобильного телефона обнаружены уведомления о списании денежные средств:-    MIR -2815 18:00 Покупка 956 р PEREKRESTOK Баланс: 33938.84 р.; -    MIR -2815 18:15 Покупка 794.76 р EVO_RYBA KARELII Баланс: 33144.08 р.; -    MIR -2815 18:19 Покупка 273.10 р GK SVETOFOR Баланс: 32870.98 р.В ходе осмотра Потерпевший №1пояснила, что данные операции она не совершала;

-    протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 были осмотрены: 1. Выписка с ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащей сведения о банковских операциях по списанию денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» № в общей сумме 2 023 рубля 86 копеек: -    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 232019 RUSPETROZAVODSKGKSVETOFOR 273Д0, -    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 241655 RUSPETROZAVODSKEVORYBAKARELII 794,76, -    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 229204 RUS PETROZAVODSK PEREKRESTOK MAKSI 956,00; 2. Справки по операции с ПАО «Сбербанк России»:- справка по операции с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на сумму 956 рублей 00 копеек. Оплата товаров и услуг — PEREKRESTOK MAKSI PETROZAVODSK RUS; -    справка по операции с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 794 рубля 76 копеек. Оплата товаров и услуг — EVO RYBA KARELII PETROZAVODSK RUS; -    справка по операции с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму 273 рубля 10 копеек. Оплата товаров и услуг — GK SVETOFOR PETROZAVODSK RUS. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не производила, ФИО2 подтвердил, что денежные средства в общей сумме 2 023 рубля 86 копеек он оплатил за товар в магазинах <адрес> («<данные изъяты>») расплачиваясь за товары бесконтактным способом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований, указанных в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимыми какого-либо из доказательств по данному уголовному делу, приведённых выше, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, иных доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга, не оспариваются никем из участников производства по делу.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает правильной.

Фактические обстоятельства завладения подсудимым ФИО2 принадлежащими потерпевшей денежными средствами и их последующее использование подсудимым в личных целях свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого.Завладение денежными средствами подсудимый совершил противоправно, так какПотерпевший №1разрешения на списание принадлежащих ей денежных средств подсудимому не давала. Каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 и на их пользование у ФИО2 не имелось. Завладение имуществом потерпевшей подсудимый совершил тайно, без ведома потерпевшей.

Хищение денежных средств в сумме 2 023 рубля86 копеек было совершено подсудимымФИО2 путем использования возможности оплаты товаров и услуг стоимостью до 1 000 рублей через платёжный терминал без ввода пин-кода с банковского счета потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке. При завладении денежными средствами подсудимый осознавал, что указанные денежные средства списываются с банковского счёта потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона, и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно способности подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Соответственно, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; а также данные о личностиФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (№); на учете врача-нарколога в Республиканском наркологическом диспансере и под наблюдением психиатра в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№);работает без оформления трудовых отношений, несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном;явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в статье 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, полное заглаживание вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания будет справедливым и достаточным назначение ФИО2альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положениеФИО2 и его семьи, а также наличие возможности получения ФИО2дохода.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанную совокупность исключительным обстоятельством, дающим основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая также мнение и позицию потерпевшей, а так же размер причинённого ущерба, который полностью возмещён, отношений подсудимого к содеянному, суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, то есть с тяжкой на категорию преступления средней тяжести, при этом условия, установленные частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, соблюдены.

Суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству одной из сторон. В силу названной статьи, а также статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям заявлено стороной защиты и потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства с учётом тяжести совершённого преступления.

ФИО2 впервые совершил преступлениесредней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, сразу дал признательные показания, явился с повинной, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения потерпевшей, таким образом, примирился с потерпевшей.

С учетом изложенного, вышеприведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является обоснованным, все условия, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса РФ соблюдены, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а подсудимый– освобождению от наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Адвокату Тупице Е.В. выплачено вознаграждения в сумме 17 331 рубль 60 копеек (№) за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма является процессуальными издержками по делу.

Согласно частям 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этомпроцессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

У ФИО2 иждивенцев нет, он имеет доход, является трудоспособным. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная подсудимому подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 296-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Изменить в отношении ФИО2 категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, сняв с него судимость.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать вознаграждение, выплаченное адвокату Тупице Е.В. в сумме 17331 рубль 60 копеекза защиту ФИО2на предварительном следствии процессуальными издержками по делу.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет возмещение процессуальных издержек в сумме 17 331 рубль 60 копеек.

Вещественное доказательство – выписки по счёту, справки о движении денежных средств,диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон, преданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья                     О.Н. Егорова