Решение по делу № 33-5118/2021 от 19.11.2021

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-5118/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000433-74

Дело №2-477/2021

Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимофеева Владимира Александровича к администрации г. Канаш Чувашской Республики, муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о сохранении нежилых помещений в переустроенном состоянии, поступившее по апелляционным жалобам Тимофеева Владимира Александровича и его представителя Смирнова Дмитрия Геннадьевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.А., действуя через своего представителя Смирнова Д.Г., обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики, муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики») о сохранении перепланированных нежилых помещений №2 общей площадью 80,9 кв.м и №3 общей площадью 49,5 кв.м, расположенных в доме <адрес>, в переустроенном состоянии – с индивидуальным отоплением и горячим водоснабжением.

В обоснование иска указано, что истец Тимофеев В.А. является собственником указанных нежилых помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, которые в 2010 и 2011 годах в установленном порядке были переведены из жилых помещений (квартир) в нежилые помещения. Одновременно с перепланировкой с ведома ответчиков и управляющей компании ООО «Северный» в этих смежных помещениях произведено переустройство в виде перевода помещений с централизованного отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное с использованием газового котла в качестве индивидуального источника тепловой энергии путем выполнения работ по отсоединению внутриквартирных систем отопления и горячего водоснабжения от внутридомовых инженерных систем центрального отопления и горячего водоснабжения, установки газового котла с закрытой камерой сгорания типа «GAZLUX Standart В-24-С-1» в помещении под №15, находящегося в составе нежилого помещения №3, в соответствии с рабочим проектом, выполненным проектной организацией ООО «Максимум». Строительно-монтажные работы проводились в период с 15 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года. 23 августа 2021 года ОАО «Газпромраспределение» (ОАО «Чувашсетьгаз») в лице филиала «Канашмежрайгаз» истцу выданы технические условия на присоединение к газораспределительным сетям теплогенераторной нежилого помещения №3 в доме <адрес>. Ввод в эксплуатацию теплогенераторной и единой системы отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений №2 и №3, принадлежащих истцу, оформлен актом, подписанным уполномоченными лицами. Проходящие через указанные помещения стояки внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения надлежаще теплоизолированы. Постановлениями администрации г.Канаш Чувашской Республики от 22 декабря 2010 года №993 и от 19 августа 2011 года №621 утверждены акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилых помещений №2 и №3 соответственно. Формулировка принятых решений в данных актах, а именно: «Предъявленное к приемке в эксплуатацию нежилое помещение (адрес помещения) после переустройства и (или) перепланировки принять в эксплуатацию», позволяет прийти к выводу, что комиссией приняты в эксплуатацию перепланированные и переустроенные помещения, в связи с чем, по мнению истца, самовольного переустройства помещений им не допущено. По заказу истца в 2019 году экспертами ООО «...» произведено техническое обследование нежилых помещений истца, по результатам которого дано заключение № ЗС-141-19 о том, что выполненные в них перепланировка и переустройство (перевод на индивидуальное отопление) не создают угрозу жизни и здоровью другим собственникам многоквартирного жилого дома, не повлекли нарушения требований санитарных и противопожарных правил, изменений параметров объекта капитального строительства.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления Тимофеева В.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики, МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики» о сохранении перепланированных нежилых помещений в переустроенном состоянии – с индивидуальным отоплением и горячим водоснабжением отказано.

В апелляционных жалобах истец Тимофеев В.А., его представитель Смирнов Д.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда о том, что произведенным переустройством помещений нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, создается угроза безопасности, являются лишь предположением, данные выводы опровергаются отчетом, составленным ООО «...», а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны ответчиков. На протяжении 10 лет с момента выполнения переустройства ответчики ежегодно готовили паспорт готовности жилого дома к отопительному сезону, чем косвенно подтверждали тот факт, что существующая система отопления многоквартирного дома находится в исправном состоянии, не представляет опасности и не нарушает чьи-либо права. Кроме того, вопреки выводам суда согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство в данном случае не требовалось, поскольку в результате переустройства принадлежащих истцу помещений, не произошло уменьшения общего имущества и к помещениям не присоединено общее имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимофеев В.А., его представитель Смирнов Д.Г. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики Сладкова С.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснила, что по заявлению истца была согласована перепланировка спорных помещений, о чем свидетельствуют представленные в дело акты. Решение о переустройстве этих помещений с переводом их на индивидуальное отопление данными актами администрацией не выдавалось, с таким заявлением истец в администрацию не обращался. Все помещения многоквартирного дома за исключением помещений истца находятся на централизованном отоплении. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в отсутствие жалоб оснований для проведения администрацией муниципального контроля в отношении помещений истца не имелось.

Представитель ответчика МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики» Кириллова И.В. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, указывая, что проектной документацией жилого дома запрещено переустройство систем газоснабжения и теплоснабжения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Тимофеев В.А. является собственником нежилых помещений №2 и №3, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения.

При этом указанные помещения были переведены из жилых помещений в нежилые с соблюдением требований законодательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной. Так, администрацией города Канаш Чувашской Республики были выданы разрешения на перепланировку жилых помещений, постановлениями главы администрации г.Канаш Чувашской Республики от 22 декабря 2010 года №993 и 19 августа 2011 года №621 утверждены акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения №2 и нежилого помещения №3 соответственно после их перепланировки.

Также установлено, что в 2010 году истцом в принадлежащем ему помещении №2 и в 2011 году – в помещении №3 произведено переустройство системы отопления путем отсоединения отопительных приборов от стояков центрального отопления и их подключения к индивидуальной системе отопления с использованием газового котла, установленного в нежилом помещении №3.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения, заключающегося в установке индивидуальной системы отопления, до его проведения, в материалы дела не представлено.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики письмами от 22 октября 2015 года и 28 марта 2019 года отказала Тимофееву В.А. в удовлетворении его заявления о выдаче решения о согласовании переустройства системы отопления указанных выше нежилых помещений №2 и №3.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 29, 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка переустройства системы отопления в принадлежащих ему помещениях, не имеется.

Также суд первой инстанции отметил, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, однако схема теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> не предусматривает индивидуальное отопление помещений; изменения в схему теплоснабжения данного дома не вносились; необходимая проектная документация на переустройство системы отопления нежилых помещений и дома в целом отсутствует; переход на индивидуальное отопление с использованием газового котла истцом с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного дома не согласовывался; сведений о согласии собственников жилья по вопросу демонтажа элементов внутридомовой системы теплоснабжения, устройства дымоотвода по стене многоэтажного жилого дома, приводящего к уменьшению общего имущества, не имеется.

Представленное истцом заключение ООО «...», составленное лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой при переводе нежилых помещений истца на систему индивидуального отопления не нарушены требования строительных, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности и возможно сохранение индивидуального отопления в указанных нежилых помещениях, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств, отвечающих требованиям допустимости, указав, что заключение ООО «...» не содержит оценки работоспособности всей системы отопления жилого дома в целом и данных о согласовании проекта с теплоснабжающей организацией и администрацией г.Канаш Чувашской Республики, а заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление нежилых помещений истца с использованием индивидуального источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что схема теплоснабжения экспертом не исследовалась.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу статей 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переход на индивидуальное отопление помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1). При этом решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5, 6).

На основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 гожа № 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154.

Для принятия решения о переустройстве жилых помещений путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии должны учитываться и иные требования законодательства.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения – это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, а также, если источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям, причем при соблюдении этих условий одновременно.

Вместе с тем, актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики на период 2013-2028 годы по состоянию на 2020 год, утвержденной постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 27 августа 2020 года №601, которая размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации г. Канаш Чувашской Республики (https://fs01.cap.ru/www20/gkan/activities/2020/a5f892dd-3bc7-4753-aff5-3a895c05c939/tom-2.pdf), не предусмотрена такая возможность в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором находятся принадлежащие Тимофееву В.А. нежилые помещения №2 и №3.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные по делу иные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законной возможности сохранения нежилых помещений истца в переустроенном состоянии с использованием газового котла в качестве индивидуального источника тепловой энергии.

При этом вопреки доводам жалоб вывод суда первой инстанции о том, что переход нежилого помещения, находящегося в составе многоквартирного дома, на индивидуальную систему отопления должен быть урегулирован решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является верным.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность обжалуемого решения суда и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к осуществлению переустройства помещения в многоквартирном доме, оборудованном внутридомовой системой центрального отопления и газоснабжения, а также порядок согласования органами местного самоуправления самовольного переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб Тимофеева В.А. и его представителя Смирнова Д.Г. не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеева Владимира Александровича Смирнова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.В. Филимонова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.