Решение по делу № 33-3409/2022 от 30.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело поступило 30.08.2022 г.                                                                            № 33-3409/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2021 г.                                                                            г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Бадмаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм;

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с заявлением, ООО «Сбер-Альянс» просило произвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с 10.07.2015 г. по 01.12.2020 г. и взыскать с Бадмаевой Д.А. в пользу                        ООО «Сбер-Альянс» индексацию в размере 127 140,01 руб.

В заседание суда первой инстанции представитель ООО «Сбер-Альянс» и Бадмаева Д.А. не явились, были извещены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Судьей районного суда постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-0-П, которым установлена обязательность индексации присужденных сумм.

В возражениях на частную жалобу Бадмаева Д.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального                  кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона по существу направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2015 г. с Бадмаевой Д.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 570 189,22 руб., из которых сумма основного долга 543 041,57 руб., проценты за пользование денежными средствами 23 565,81 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 3 581,84 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство марки Ford Focus, ... выпуска (идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, ПТС серии <...>, выдан ...), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере              287 200 руб.

Определением суда от 11 января 2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ... ... произведена замена взыскателя                 ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Сбер-Альянс» указало на то, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено, в результате чего денежные средства, определенные к взысканию судебным постановлением, обесценились, в связи с чем индексация присужденной решением суда денежной суммы за период с 10.07.2015 г. по 01.12.2020 г. составила 127 140,01 руб.

В обоснование вышеуказанного определения об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено доказательств того, что возможность индексации присужденных денежных сумм предусмотрена законом либо заключенным между сторонами договором.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от         23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 г.              N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в       статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от         12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ           (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании индексации присужденной решением суда денежной суммы необоснованным, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании индексации ООО «Сбер-Альянс» (далее – Общество) представлен суду расчет индексации, произведенной исходя из начальной задолженности в сумме взысканного с Бадмаевой Д.А. состоявшимся 04.06.2015 г. решением суда долга в размере 570 189,22 руб., начиная с 10.07.2015 г. и далее за последующие периоды с учетом частичного погашения долга должником.

Однако из материалов дела следует, что процессуальное правопреемство между ООО «Сетелем Банк», с которым Бадмаевой Д.А. заключен кредитный договор, и Обществом произведено на основании заключенного между ними договора уступки прав требования (цессии) от ... ..., согласно приложению ... к которому Обществу передано право требования с Бадмаевой Д.А. задолженности по кредитному договору от ... в размере 302 962,15 руб., в связи с чем требования заявителя об индексации подлежат удовлетворению с указанной даты возникновения у Общества права требования с Бадмаевой Д.А. задолженности по кредиту ... и исходя из суммы задолженности согласно условиям заключенного договора цессии в размере 302 962,15 руб.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России на основании выданного согласно вышеуказанному решению суда исполнительного листа по взысканию с Бадмаевой Д.А. задолженности по кредитному договору исполнительное производство возбуждено ... и до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП.

При этом в материалы дела представлены сведения о погашении Бадмаевой Д.А. задолженности по кредитному договору:

... - 3844,95 руб., ... – 3790,81 руб.,

... – 8356,8 руб.,                ... – 3596,48 руб.,

... – 11 726,62 руб.,           ... - 8987,96 руб.,

... – 1489,45 руб.,              ... – 3814,18 руб.,

... – 1527,65 руб.,         ... – 4721,86 руб.,

... – 3976,98 руб.,         ... – 4857,73 руб.,

... – 2407,73 руб.,         ... – 6730,94 руб.,

... – 4321,28 руб.,         ... – 2911,66 руб.,

... – 3768,25 руб.,         ... – 3263,97 руб.,

... – 8018,33 руб.,         ... – 1351,96 руб.,

... – 3099,24 руб.,         ... – 3998,12 руб.

Сведений об иных платежах во исполнение состоявшегося 04.06.2015 г. судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и Бадмаевой Д.А. после ознакомления с материалами дела не представлено, в том числе не содержится таких доводов и в направленных ею в суд апелляционной инстанции возражениях на частную жалобу, в связи с чем при расчете суммы индексации судом принимаются во внимание имеющиеся данные о произведенных в погашение задолженности платежах, не оспоренные должником, не ссылавшимся при этом на иной размер задолженности.

С учетом суммы долга в размере 302 962,15 руб., право требования которого передано заявителю по договору цессии от ..., размер индексации составил 25 601,22 руб., исходя из следующего расчета:

2018 г.

    302 962,15 х 100,4 % х (3/31) = 117,27 руб. - ... - ....

    июнь         302 962,15 х 100,5 % = 1 514,81 руб.

    июль         299 117,2 х 100,3 % = 897,35 руб.

    август       295 326,39 х 100 %

    сентябрь 286 969,59 х 100,2 % = 573,93 руб.

    октябрь     286 969,59 х 100,4 % = 1 147,86 руб.

    ноябрь      283 373,11 х 100,5 % = 1 416,86 руб.

    декабрь     283 373,11 х 100,8 % = 2 266,98 руб.

    117,27 + 1 514,81 + 897,35 + 573,93 + 1 147,86 + 1 416,86 + 2 266,98 = 7 935,06 руб.

    2019 г.

    январь       283 373,11 х 101 % = 2 833,73 руб.

февраль     271 646,49 х 100,4 % = 1 086,58 руб.

март          262 658,53 х 100,3 % = 787,97 руб.

апрель       262 658,53 х 100,3 % = 787,97 руб.

май            261 169,08 х 100,3 % = 783,5 руб.

июнь          257 354,9 х 100 %

июль          255 827,25 х 100,2 % = 511,65 руб.

    август        251 105,39 х 99,8

    сентябрь    247 128,41 х 99,8

    октябрь      242 270,68 х 100,1 % = 242,27 руб.

    ноябрь       239 862,95 х 100,3 % = 719,58 руб.

    декабрь      233 132,01 х 100,4 % = 932,52 руб.

    2 833,73 + 1 086,58 + 787,97 + 787,97 + 783,5 + 511,65 + 242,27 + 719,58 + 932,52 = 8 685,77 руб.

    2020 г.

    январь       233 132,01 х 100,4 % = 932,52 руб.

февраль     228 810,73 х 100,3 % = 686,43 руб.

март          225 899,07 х 100,6 % = 1 355,39 руб.

апрель       222 130,82 х 100,8 % = 1 777,04 руб.

май           218 866,85 х 100,3 % = 656,6 руб.

июнь         210 848,52 х 100,2 % = 421,69 руб.

июль         210 848,52 х 100,4 % = 843,38 руб.

август       209 496,56 х 100 %

    сентябрь 206 397,32 х 99,93

    октябрь     202 399,2 х 100,43 % = 870,31 руб.

    ноябрь      202 399,2 х 100,71 % = 1 437,03 руб.

    932,52 + 686,43 + 1 355,39 + 1 777,04 + 656,6 + 421,69 + 843,38 + 870,31 + 1 437,03 = 8 980,39 руб.

    7 935,06 руб. + 8 685,77 руб. +8 980,39 руб. = 25 601,22 руб.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в индексации присужденной денежной суммы подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании индексации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от                                 15 января 2021 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, принять новое определение, которым взыскать с Бадмаевой Д.А. в пользу                       ООО «Сбер-Альянс» в порядке индексации денежные средства в сумме 25 601,22 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот один руб. 22 коп.).

Судья